Апелляционное постановление № 22-796/2021 от 11 апреля 2021 г. по делу № 4/1-6/2021

Материал № 22-796 Судья Митяева О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 13 января 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> осужденному по приговору Тульского гарнизонного военного суда от 5 июня 2019 года по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, позицию прокурора Лубкова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, немотивированным и ставит вопрос о его отмене.

Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не проанализировал в полном объеме характеризующие материалы в отношении него.

Считает, что суд не принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего относительно удовлетворения его ходатайства, а также мнение его защитника.

Отмечает, что 2 из 4 взысканий были наложены на него до вступления приговора в законную силу, все взыскания погашены досрочно.

Оспаривая вывод суда о том, что он не предпринимает мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, указывает, что по прибытию в колонию он сразу был трудоустроен, из его заработка производятся удержания денежных средств.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, по смыслу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд всесторонне исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы суда не являются немотивированными, они основаны на данных, содержащихся в личном деле осужденного и в представленных в суд материалах.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. 11,103 УИК РФ является обязанностью осужденного, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Вопреки доводам жалобы, все данные, положительно характеризующие осужденного и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, были известны суду и учитывались им при принятии решения.

Такие обстоятельства, как отбытие определенного срока наказания, положительные сведения о поведении, наличие поощрений, участие в воспитательных мероприятиях, сами по себе не являются безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с 9 октября 2019 года, правила внутреннего распорядка и требования режима соблюдает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, законные требования администрации выполняет, трудоустроен <данные изъяты>, имеет 7 поощрений, отбывает наказание на облегченных условиях, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории ИУ, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет исполнительный лист на сумму 144950,88 рублей, остаток задолженности по которому составляет 130809,69 рублей.

Суд обоснованно учел сведения о личности и поведении осужденного не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания, из которых следует, что его поведение не было примерным, поскольку осужденный ФИО1 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, за что на него наложены взыскания в виде выговоров: 20 июня 2019 года, 16 июля 2019 года, 8 августа 2019 года и 20 августа 2019 года.

Несмотря на то, что погашенные взыскания не влекут для осужденного правовых последствий, однако характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания и именно с этих позиций данные обстоятельства были рассмотрены судом первой инстанции.

Суд учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, который относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и до вступления приговора в законную силу, которым время отбывания наказания до вступления приговора в законную силу зачтено в общий срок наказания.

Также суд не оставил без внимания и обоснованно учел мнения всех участников процесса, в том числе адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного ФИО1, принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение, и прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, цели наказания не достигнуты - является правильным. Выводы суда мотивированы в постановлении должным образом.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

То обстоятельство, что осужденным ФИО1 принимаются меры к погашению ущерба от преступления, не ставит под сомнение законность вынесенного решения.

С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

В апелляционной жалобе осужденного не содержится каких-либо других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 13 января 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья