Апелляционное постановление № 22-8813/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-281/2023

Судья Захаров Н.Н. дело № 22-8813/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Каримджановой Д.Р.,

с участием

прокурора Наумовой Е.В.,

адвоката Кабировой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Залакова Ф.Ф. на приговор Московского районного суда г. Казани от 28 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, судимый:

- 25 мая 2018 года по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- 18 июля 2022 года по статье 322.3 УК РФ (3 преступления) с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 29 июля 2022 года, штраф не оплачен,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному ФИО1 наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На ФИО1 возложена обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Выслушав выступление прокурора Наумовой Е.В., и мнение адвоката Кабировой О.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 27 апреля 2023 года незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство 1-фенил-2-(-пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,35 грамм, что составляет значительный размер, которое он в тот же день в ходе задержания сотрудниками полиции выбросил на пол в комнате полиции станции метро «Яшьлек». Указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Залаков Ф.Ф., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить, дополнить его резолютивную часть указанием сведений о банковских реквизитах, необходимых для перечисления суммы штрафа, в соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, поскольку судом данные требования закона не соблюдены.

Сторона защиты приговор не обжаловала.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация его действий по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается в апелляционном представлении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым, требования части 5 статьи 62 УК РФ судом также соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья его о и его близких родственников, наличие инвалидности, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ. Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с этим приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части дополнения резолютивной части указанием сведений о банковских реквизитах, необходимых для перечисления суммы штрафа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть указанием сведений о банковских реквизитах, необходимых для перечисления суммы штрафа: наименование получателя УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, отделение – ГРЦ НБ Республик Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18811621050056000140.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Залакова Ф.Ф. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: