Решение № 2-306/2020 2-306/2020(2-4621/2019;)~М-4217/2019 2-4621/2019 М-4217/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-306/2020

Решение изготовлено в полном объеме 17.01.2020 года

Дело № 2-306/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

с участием помощника судьи Казеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, Администрации городского округа Чехов Московской области, о признании нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 133,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, жилым и пригодным для постоянного проживания. Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО2) является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 743 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено спорное строение, право собственности на которое также зарегистрировано за ней. В целях признания строения жилым и пригодным для проживания она обратилась к ответчику с заявлением о признании дома жилым, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в признании спорного помещения жилым домом в связи с нарушением требований градостроительного регламента в части соблюдения минимального отступа от границы земельного участка. В ином порядке защитить свои права и интересы она не имеет возможности, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования истицы поддержала.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

3-и лица, представители СНТ «Связист», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 года № 13-П признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 743 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также является собственником жилого строения с кадастровым №, назначение – нежилое здание, общей площадью 133,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на вышеуказанном земельном участке.

Как следует из объяснений истицы, указанных в иске и поддержанных ее представителем в судебном заседании, в целях признания строения пригодным для проживания она обратилась в Администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлением о признании дома жилым, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в признании спорного помещения жилым домом в связи с нарушением требований градостроительного регламента в части соблюдения минимального отступа от границы смежного земельного участка. Вместе с тем, спорное помещение отвечает требованиям санитарных правил и норм, противопожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не создает угрозы третьим лицам и не нарушает их прав. Пригодно для круглогодичного проживания.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлено указанное решение об отказе в признании садового дома жилым, а также заключение специалиста ООО «Оценка+» №-Ф/19 о техническом состоянии объекта недвижимости (л.д.17-86).

Из представленного заключения следует, что спорное нежилое здание находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым №, в ряду индивидуальной малоэтажной садово-жилищной застройки СНТ «Связист» городского округа Чехов Московской области. Расположение здания не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом. Строительно-монтажные работы по обустройству нежилого здания произведены качественно и выполнены в соответствии с нормативными требованиями. Исследуемый дом соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений исследуемого жилого строения, в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов, соблюдения противопожарных расстояний между соседними жилыми строениями. Наружные ограждающие, а также несущие конструкции жилого строения имеет физический износ в размере, не превышающем 10%, и не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, не создают угрозы третьим лицам и не нарушают их прав. Помещения исследуемого жилого строения обеспечены электроснабжением, автономным водоснабжением, автономным сооружением водоотведения (канализации) – септиком, автономным отоплением от отопительного пеллетного котла полной заводской готовности, позволяющими использовать помещения нежилого здания круглогодично. Техническое состояние жилого строения соответствует требованиям к надежности и безопасности объекта, установленным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7, 8, 10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, представителем ответчика данное заключение не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истица является собственником спорного нежилого здания и земельного участка, на котором оно возведено, помещение пригодно для круглогодичного постоянного проживания, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемых к жилым одноквартирным домам, учитывая соблюдение противопожарных расстояний между соседними жилыми строениями, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истицы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания – удовлетворить.

Признать нежилое здание с кадастровым №, площадью 133,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, жилым, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило