Приговор № 1-80/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80/20. УИД 36RS0016-01-2020-000379-91.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «26» мая 2020 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов

Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

защитника Гаршина В.В., представившего удостоверение № 3075 и ордер № 20833,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, находился у <адрес>, где увидел магазин «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «Калач ГОСТ» (далее ООО «Калач ГОСТ») и в это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из кассового аппарата магазина «<данные изъяты>» ООО «Калач ГОСТ». ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» ООО « Калач ГОСТ» расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кассового аппарата магазина денежные средства в сумме 19000 рублей 00 копеек. Преступные действия ФИО1 стали очевидными для продавца магазина «<данные изъяты>» ООО «Калач ГОСТ» Свидетель №1, которая потребовала ФИО1 вернуть похищенные им денежные средства. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, спрятал денежные средства в сумме 19000 рублей в карман куртки, завладев похищенными денежными средствами ФИО1 покинул магазин «<данные изъяты>» ООО «Калач ГОСТ» скрывшись с места преступления. В последствии, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Калач ГОСТ» материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут находился у здания аптеки принадлежащей ИП «ФИО2.» расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кассового аппарата находящегося в помещении аптеки. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, зашел в помещение аптеки принадлежащей ИП «ФИО2.» и расположенной по вышеуказанному адресу, где действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, пользуясь отвлеченным вниманием фармацевта Свидетель №2, похитил из кассового аппарата аптеки, денежные средства в сумме 5500 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 незначительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ломов И.Н. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого, заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

От потерпевшего ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, против рассмотрения данного дела в особом порядке он не возражает, просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

От представителя потерпевшего ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, против рассмотрения данного дела в особом порядке он не возражает, просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Гаршина В.В., государственного обвинителя Ломова И.Н., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия правильно квалифицированы стороной обвинения по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; действия ФИО1 правильно квалифицированы стороной обвинения по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из следующего:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, одно из которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, второе является преступлением средней тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врача нарколога не состоит, не состоит на учете у врача психиатра, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, также судом учитывается его состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, мнение потерпевших о мере наказания.

Судом установлено, что имеются смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления (по обеим эпизодам).

Судом не установлено отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч.1 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства, подлежат возвращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершения подсудимым умышленного преступления небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. По совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, то есть, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что условное осуждение с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- одну пару мужских перчаток черного цвета – уничтожить;

- 5 купюр номиналом 100 рублей каждая, - оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.