Решение № 2-4712/2024 2-4712/2024~М-2793/2024 М-2793/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-4712/2024

Дело № 2-4712/2024

54RS0005-01-2024-005433-64

Поступило: 19.07.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМКЦ" (далее - ООО "АМКЦ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 881, 47 рублей, из которой: сумма основного долга – 27 102,56 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 878, 94 рублей; штрафа (неустойки) – 2899, 97 рублей, а также судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 937, 63 рублей, почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления, в размере 307, 20 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Кучергиной (в настоящее время ФИО3) Любовью Аркадьевной заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. Однако обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. На момент заключения Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 47 078,94 рублей. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после ДД.ММ.ГГГГ, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил более 365 дней, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России и составляет 106 878, 94 рублей.

Ранее истец обращался за взысканием с ответчика задолженности в приказном порядке к мировому судье. Однако вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (до объявленного в судебном заседании перерыва) факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения по нему денежных средств не отрицала, при этом возражала против удовлетворения предъявленного к ней иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, а также отсутствие в деле надлежащих доказательств ее уведомления о заключении сделки цессии. Кроме того, утверждала, что полностью погасила задолженность по спорному договору займа, в ином случае требования о взыскании задолженности были бы предъявлены к ней ранее.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Договором установлен срок возврата предоставленного займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в процентах годовых – №%. (л.д. 30,31).

В соответствии с п. 19 Договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа с ООО "МигКредит".

Согласно п. 20 Договора, стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Сторонами был согласован и подписан график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., указаны сроки погашения займа (л.д. 31). Выплата займа осуществляется <данные изъяты> платежами: в размере <данные изъяты> рублей, с периодичностью два раза в месяц.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Заем предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей Юнистрим (п. 17 Договора займа).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора займа с ООО "МигКредит", о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре.

Как следует из реестра отправленных переводов (платежей), ООО "МигКредит" перевело ответчику денежные средства в размере 35 000 руб. (л.д. 37).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Индивидуальных условий спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, заключенным на срок менее года, ограничивается четырехкратным размером суммы займа (по данному спору такой размер составляет 140 000 рублей).

При этом согласно расчету истца, задолженность по договору займа № составляет 136 881, 47 рублей, из которой: сумма основного долга – 27 102,56 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 878, 94 рублей; штрафы (неустойка) – 2899, 97 рублей.

Приведенная в договоре процентная ставка не превышает предельно допустимого размера процентов по договорам займа, установленного законом по состоянию на дату заключения договора.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью, частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить кредитору уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления до получения суммы займа.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о подаче заемщиком заявления на имя кредитора о запрете уступки прав требований в рамках заключенного договора до передачи денежных средств.

В силу ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АКМЦ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором. Как следует из п. 2.2 договора, уступаемые права, передаваемые по договору, включают задолженность должников по уплате: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных Цедентом в период действия договоров займа; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки из договоров займа, в том числе в связи с любым изменением условий договоров займа (л.д. 21-23).

Согласно приложению N 1 к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к Цессионарию перешло право требования с ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 47 078, 94 руб., включая основной долг – 27 102, 56 руб., проценты за пользование займом 10 623, 44 руб., штрафы – 9 352, 94 руб. (л.д. 27-28).

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих истцу уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и ООО "АМКЦ" договора цессии само по себе закону не противоречит и права должника не нарушает.

Суд также учитывает, что данный договор цессии никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан, соответственно, к ООО "АМКЦ" перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа в указанной сумме.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе ФИО5 проинформирована генеральным директором ООО «АМКЦ» о произошедшей уступке права требования с обязательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору (л.д.29).

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспаривала, при этом ссылалась на то, что уведомления о новом кредиторе она не получала, соответственно, нет правовых основания для удовлетворения предъявленных к ней требований.

Оценивая данные доводы, суд исходит из того, что согласно п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик информирует кредитора посредством письменных уведомлений. Кредитор информирует заёмщика любым из следующих способов по своему усмотрению: личные встречи, почтовые отправления, телефонные переговоры, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, а также путем размещения информации, не содержащей персональные данные заёмщика, на стендах в местах обслуживания клиентов кредитора, на сайте кредитора в сети интернет.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе ФИО5 была проинформирована генеральным директором ООО «АМКЦ» о произошедшей уступке права требования с обязательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору хайма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> который был указан ответчиком в анкете при заключении кредитного договора (л.д.29).

Ответчик в судебном заседании оспаривала факт получения данного уведомления. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Последствия не уведомления должника об уступке прав требования предусмотрены п. 3 ст. 382 ГК РФ, при этом доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору в период рассмотрения дела ответчиком не представлено. Ссылки ответчика на положения ст. 406 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норма права. Суд также учитывает, что о перемени места своего жительства ответчик кредитора не уведомляла, хотя, подписав анкету клиента, дала обязательство в случае изменения своих анкетных сведений уведомить об этом кредитора в срок не позднее календарного дня с даты изменения соответствующих сведений (л.д. 32) Уведомление посредством телефонограммы является правом, а не обязанностью кредитора. Доводы о том, что представленное в суд истцом уведомление не соответствует установленной форме (нет даты отправки, стоит только подпись истца) не является безусловным основанием для отказа в иске, так как последствия не уведомления должника об уступке прав требования предусмотрены п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчика о погашении суммы долга, суд находит их несостоятельными, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, данные утверждения ответчика голословны. Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что обязательства по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежали исполнению ответчиком равными платежами два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Ответчиком была произведена оплата по графику только 5 раз (каждый платеж не менее <данные изъяты> руб.), при этом с нарушением установленных графиком дат совершения платежей. Последний поступивший от ответчика платеж датируется ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб., следующий по графику платеж подлежал оплате ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) Следовательно, истец (его правопредшественник ООО "МигКредит") узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен в полном объеме платеж по займу и проценты, соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по данному периодическому платежу, и по каждому следующему платежу с даты невнесения платежей. Последний платеж по договору ответчик обязана была внести ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41)

Из материалов приказного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "АМКЦ", согласно штампу на конверте (ШПИ <данные изъяты>), направило мировому судье 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска заявление о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в размере 47 078, 94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 806, 18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 12 в Ленинском судебном районе г. Новосибирска вынесен судебный приказ N <данные изъяты> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "АМКЦ" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 078, 94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 806, 18 руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 12 в Ленинском судебном районе г. Новосибирска указанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 18).

Таким образом, на момент обращения ООО "АМКЦ" с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию периодический платежей с ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был, до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек (до отмены судебного приказа), с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начал течь заново. Истец с иском о взыскании задолженности по договору займа обратился до истечения 6 месяцев - иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту иск был направлен ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), соответственно, срок исковой давности не истек, в связи с чем по требованию о взыскании задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 219,496%, следовательно, предельное значение полной стоимости займа – 292, 661 %; на срок свыше года (365 дней) для микрозайма от 30 000 рублей до 60 000 рублей - в размере 53,519%, следовательно, предельное значение полной стоимости займа – 71, 359%;

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно индивидуальным условиям спорного договора потребительского займа, ответчику предоставлен займ ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (то есть на срок 169 дней) на условиях уплаты процентов по ставке 283, 475% годовых.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом, предоставленным ответчику, с условием уплаты процентов из расчета 283, 475 % годовых определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку требование о взыскании задолженности по процентным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ при вынесении судебного приказа ООО "АМКЦ" не заявляло, судебная защита в отношении задолженности, исчисляемой с названной календарной даты, не действовала и течение срока исковой давности по соответствующему требованию не приостанавливалось.

С учетом того обстоятельства, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору займа на дату обращения с исковым заявлением не истек, при этом право на взыскание задолженности в исковом производстве реализовано ООО "АМКЦ" ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности находятся процентные платежи по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к подлежащим взысканию за названный период (1 027 дней или 2 года 9 месяцев 22 дня) процентным платежам суд отмечает, что начисление процентов за пользование займом за пределами срока, на который он предоставлен, должно осуществляться по ставке <данные изъяты> % - установленному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов для договоров микрозайма без обеспечения на сумму от 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно сроком свыше 365 дней, заключаемых в IV квартале 2016 года.

Вместе с тем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2629 дней) в размере <данные изъяты> руб., исходя при этом в своих расчетах из размера средневзвешенной процентной ставки <данные изъяты>% или <данные изъяты> % в день за весь заявленный период (<данные изъяты>), то есть, в том числе и за период действия договора займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), когда действовала повышенная процентная ставка, установленная договором.

В этой связи, в пределах заявленных исковых требований, суд полагает возможным в своих расчетах брать за основу именно указанную истцом процентную ставку, учитывая, что указанное не приведет к нарушению прав ответчика, принимая во внимание, что процентная ставка для истца будет значительно ниже.

Рассчитанная таким образом сумма процентных платежей составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (27102, 56* 290*0,0015), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (27102, 56* 1027*0,0015). Всего размер процентов за пользование суммой займа составит денежную сумму в размере 53 541, 1 руб. (41 751, 49 руб.+ 11 789, 61 руб.)

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф) в размер 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 899, 97 руб. и одновременно проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из представленных истцом расчетов, истцом одновременно заявлены ко взысканию проценты и неустойка за один и тот же период, что противоречит вышеизложенному положению п. 12 Индивидуальных условий договора, в связи с чем, суд полагает необходимым при исчислении размера неустойки исходить из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит денежную сумму в размере 623, 35 руб. (27 102, 56*0,1%*23= 623, 35 руб.).

С учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не ограничивающих начисление неустойки (штрафа, пени) четырехкратным размером суммы займа, начисление неустойки в размере 623, 35 руб. суд находит обоснованным.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, размера и периода образования задолженности по основному долгу и процентам, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, установив соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 81 267, 01 руб. (27 102, 56 руб.+ 623, 35 руб.+ 53 541, 1 руб.).

С учетом изложенного, исковые требования ООО "АМКЦ" суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных требований – 59, 37% (81 267, 01 руб. / 136 881, 47*100%), составит 2 337, 77 руб. (59, 37%*3937, 63).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКЦ» и ИП ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 оказал юридические услуги в виде подачи искового заявления в отношении ФИО1 по договору № в сумме 4 000 рублей (л.д. 47).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая объем оказанных представителем истцу услуг, категорию дела, частичное удовлетворение иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 2 374, 8 руб.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу почтовые расходы в сумме 307, 20 руб. за отправку иска с приложенными документами в адрес ответчика, несение которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.14), которые подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме, поскольку являлись необходимыми и факт их несения подтвержден.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 86 286, 78 руб. (81 267, 01 руб. +2 374, 8 руб.+ 2337, 77 руб. + 307, 20 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АМКЦ» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 267, 01 руб., из которых задолженность по основному долгу – 27 102, 56 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 19.02.2017 по 06.12.2017 в размере 11 789, 61 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 10.07.2021 по 02.05.2024 в размере 41 751, 49 руб., неустойку за период с 27.01.2017 по 18.02.2017 в размере 623, 35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 374, 8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337, 77 руб., почтовые расходы в размере 307, 20 руб., а всего 86 286 (восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Решение вынесено в окончательной форме 25.12.2024.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4712/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2024-005433-64).

По состоянию на 25.12.2024 решение не вступило в законную силу