Решение № 2-2284/2019 2-2284/2019~М-1918/2019 М-1918/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2284/2019

Дело № 2-2284/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании за период с 02.05.2017 по 24.08.2017 неустойки в размере 340 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и расходов на представителя.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2017 произошло ДТП с участием автомобиля истицы, под управлением водителя ФИО3

Истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, но страховая выплата произведена не была.

03.07.2017 решением Ленинского районного суда г. Ульяновска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы была взыскана страховая выплата в размере 340 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5 700 рублей.

24.08.2017 указанные суммы были взысканы с ПАО СК «Росгосстрах».

Истица ФИО1 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал, пояснив, что компенсацию морального вреда обосновывает тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истице неустойку, не смотря на выставленную претензию.

Представитель ответчика просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве иск не признав, просила применить ст. 333 ГК РФ, т.к. заявленная истцом неустойка несоразмерна нарушенному обязательству.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.07.2017, вынесенного по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда (дело №2-2612/2017) с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 340 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 5 700 руб..

Указанным решением суда установлено, что истица является собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

22.02.2017г. в 19-37 час. в г. Ульяновске на ул. Металлистов у д. 8 водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца под управлением ФИО4., совершив с ним столкновение.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Как следует из выплатного дела, 07.03.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести страховую выплату, но ответчик в установленный срок выплату не произвел.

Выплата страхового возмещения была произведена потерпевшей лишь 24.08.2017, т.е. после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.07.2017.

Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком несвоевременно, за период с 02.05.2017 по 24.08.2017 (заявленный истцом) подлежит начислению неустойка в размере 387 600 руб. = 340 000 руб. х 114 дн. х 1%.

При этом, суд, приходя к мнению, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного стороной ответчика обязательства, т.к. не предполагает обогащение одного контрагента вследствие допущенного нарушения условий договора другой стороной, в связи с чем, в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 руб.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также стоимость аналогичных услуг, суд считает обоснованным расходы на оплату услуг представителя – в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 руб. (1 400 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина