Приговор № 1-61/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2017 года

Хилокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

с участием: государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, ордер в деле № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, пенсионера, не замужней, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, в <адрес>, в <адрес>, между ФИО2 и ФИО7 в ходе распития спиртных напитков произошла ссора в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Реализуя, возникший умысел, находясь в тоже время в том же месте, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, используя ссору с ФИО4 как повод к совершению преступления, действуя из личных неприязненных отношений, с достаточной физической силой, ножом, используемым в качестве оружия, нанесла ФИО7 один удар в область спины, причинив ему рану задней поверхности спины на уровне 3 поясничного позвонка по околопозвоночной линии, проникающую в брюшную полость в области внутреннего края нисходящей сигмовидной кишки, с образованием забрюшинной гематомы, с направлением раневого канала – сверху вниз, справа налево, сзади вперед глубиной – 25,0 см., которое является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО5 обвиняемая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник- адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимой ФИО2 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описанные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших на почве бытовой ссоры, используя нож в качестве оружия, нанесла ФИО7 один удар ножом в область спины, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни человека, чем причинила тяжкий вред здоровью ФИО7.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, поскольку в материалах дела таких данных не имеется.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 признается ответственной за свои действия и подлежащей уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, который просил учесть его противоправное поведение и не наказывать подсудимую.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет награды и грамоты за добросовестный труд.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает признание ФИО2 вины в совершении преступления, противоправное поведение потерпевшего, её поведение, после совершения преступления, приняла меры к вызову скорой помощи с целью оказания медицинской помощи потерпевшему, возраст подсудимой, её состояние здоровья, мнение потерпевшего, наличие государственной награды.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя нашел свое подтверждение. Вместе с тем, данное обстоятельство как отягчающее наказание не может быть принято, поскольку сведений о том, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения повлияло на её поведение при совершении преступления в материалах дела не имеется. ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства в употреблении спиртных напитков не замечена, на специализированных учетах врачей – нарколога, психиатра, не состоит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств по делу. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, как в отдельности, так и в их совокупности не могут быть признаны исключительными, поскольку не снижают общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также правила ч. 5.ст.62 УК РФ, в силу рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие описанных смягчающих обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований согласно ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимой дают суду основание не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Действуя в защиту интересов Российской Федерации заместитель прокурора <адрес> заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 расходов на лечение ФИО7 в сумме 33609,01 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 исковые требования поддержал.

ФИО2, признанная по делу гражданским ответчиком, в судебном заседании гражданский иск признала.

На основании ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ст. ст. 13 и 84 Бюджетного кодекса РФ, принимая во внимание, что судом установлено, что ФИО2 является причинителем вреда здоровью ФИО7 а также, что размер ущерба установлен и составляет 33609,01 рублей (л.д.156), то исковые требования прокурора в защиту интересов Российской Федерации о возмещении денежных средств, потраченных на оказание медицинской помощи ФИО7 в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства: нож, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить, спортивные брюки, футболку, принадлежащие ФИО7 с учетом мнения ФИО8 следует уничтожить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ежеквартально являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда медицинского страхования <адрес> в счет возмещения расходов на лечение 33609,01 рублей.

Вещественные доказательства: нож, спортивные брюки, футболку по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Хилокский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья-подпись

Верно.

Судья С.А.Клейнос