Приговор № 1-68/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020

64RS0002-01-2020-000701-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя и процессуального истца ФИО7,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО8,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №46,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, (.......................), не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находилась в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно с ним и ФИО6 распивала спиртные напитки. В один из моментов времени, когда ФИО1 уснул в зале на диване, а ФИО6 на непродолжительное время покинула жилище, у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, из кармана рубашки, одетой на нем, о наличии которых ей было достоверно известно.

Реализуя задуманное, ФИО8 в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств подошла к лежащему на спине на диване в помещении зала ФИО1, убедилась, что он спит и ее действия не очевидны для окружающих, начала расстегивать левый внешний карман одетой на нем рубашки. В этот момент ФИО1, чувствуя прикосновения к своему телу иного лица, проснулся. Обнаружив, что ФИО8 пытается похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме 600 рублей из внешнего левого нагрудного кармана его рубашки, ФИО1 оказал сопротивление, прижав руками вышеуказанный карман, тем самым создал ФИО8 препятствие по незаконному изъятию у него денежных средств.

ФИО8, осознавая, что ФИО1 понимает противоправность ее действий, решила продолжить реализовать задуманное хищение, вопреки возникшей очевидности своих действий. В это время у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 сопряженное с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО8 надавила предплечьем левой согнутой руки на шею ФИО1, тем самым причинив последнему физическую боль, а также ограничив его свободу и сопротивление ее действиям. ФИО1 в это время требовал от ФИО8 прекратить свои противоправные действия и звал на помощь. Тем временем ФИО8 продолжая удерживать ФИО1, правой рукой расстегнула пуговицу левого внешнего кармана рубашки последнего, и, преодолевая его сопротивление, оторвала левый край кармана, после чего достала из него, тем самым действуя с корыстной целью, противоправно изъяла и обратила в свою пользу, то есть открыто похитила с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 600 рублей. Услышав крики о помощи ФИО1, в помещение зала вошла ФИО6, для которой преступные действия ФИО8 стали очевидны. ФИО6, пытаясь пресечь преступные действия ФИО8, оттолкнула ее от ФИО1 Однако, ФИО8, зажав в руке похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 600 рублей, вышла из помещения дома последнего. ФИО1 требовал от нее вернуть похищенные денежные средства, на что ФИО8 не реагировала, вышла из дома последнего и с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, с места совершения преступления скрылась.

Похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 ФИО8, впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО8 ФИО1 причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8 находилась в своем жилище по адресу: <адрес>, где в помещении кухни распивала спиртное вместе со своей сестрой ФИО3 Примерно в 16.00 часов между ФИО8 и ФИО2 произошла ссора, переросшая в конфликт, в ходе которого ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не реагируя на требования ФИО8 покинуть жилище последней, встала из-за стола и направилась к выходу из помещения кухни в коридор. В это время у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве внезапно возникшего конфликта взяла в правую руку лежащий на столе кухонный нож. При этом, ФИО8 расположив нож острием в сторону спины ФИО2, а лезвием ножа в сторону большого пальца своей руки, используя его в качестве оружия, стараясь причинить физическую боль последней, нанесла два удара острием ножа в спину ФИО2, причинив ей колотую рану в поясничной области справа и колотую рану спины слева от средней линии, расценивающиеся как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обнаружив, что ФИО2 не реагирует на ее действия и нанесенные телесные повреждения, ФИО8, находясь в помещении кухни своего жилища, лицом по отношению к ФИО2 расположенной по отношению к ней спиной, удерживая в правой руке кухонный нож, острием в сторону спины ФИО2, а лезвием ножа в сторону большого пальца своей руки, используя нож в качестве оружия, продолжая руководствоваться преступными побуждениями, стараясь причинить физическую боль последней, махом руки справа налево, острием ножа нанесла удар, причинив ФИО2 физическую боль и резаную рану поясничной области справа, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Преступными действиями ФИО8 ФИО2 были причинены физическая боль и телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении каждого инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание ФИО8 своей вины, вина подсудимой в совершении открытого хищения имущества ФИО1 установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО8, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, при вышеизложенных судом обстоятельствах, применяя физическую силу, она открыто похитила из кармана ФИО1 денежные средства в сумме 600 рублей. Ущерб в сумме 600 рублей она возместила (т. 1 л.д. 53-55,217).

Данные показания ФИО8 подтвердила при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-63).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он у себя дома вместе с ФИО8 и ФИО6 употреблял спиртные напитки, после чего лег спать. Через некоторое время он проснулся от того, что его кто-то трогает. Как оказалось это ФИО8 хотела вытащить из кармана его рубашки денежные средства. Он зажал карман руками, не давая ей себя трогать, и попытался встать. В этот момент ФИО8 надавила ему на горло предплечьем левой согнутой руки. Он почувствовал боль в районе шеи, ФИО8 ограничила его движения, он стал кричать и звать на помощь. В это время вошла ФИО6 и попыталась оттолкнуть ФИО8 ФИО8 достала из кармана деньги в сумме 600 рублей, зажала их в руке, отдернула руку ФИО6 и побежала на выход из дома. Он кричал ФИО8, чтобы та вернула деньги, но ФИО8 не отреагировала. В последующие дни ФИО8 извинилась и передала ему денежные средства в сумме 600 рублей (т. 1 л.д. 25-27,71).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-32).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 были в гостях у ФИО1, где употребляли спиртные напитки. Примерно в 22.20 ФИО1 лег спать. Примерно в 23.30 она услышала крик ФИО1 Пройдя в зал, она увидела, что ФИО1 лежит на диване, а ФИО8 стоит над ним и давила ему на горло предплечьем левой согнутой руки. ФИО1 пытался оттолкнуть ФИО8, но она была физически сильнее. Увидев происходящее, она попыталась оттолкнуть ФИО8 от ФИО1, отдернув ее руку от горла ФИО1 ФИО8 отпустила руку, и, зажав что-то в правой руке, направилась быстрым шагом к выходу из дома. ФИО1 кричал ФИО8 вслед, чтобы она вернула его деньги. После чего ФИО1 показал ей надорванный карман рубашки и пояснил, что ФИО8 у него из кармана похитила 600 рублей и причинила ему боль, надавливая рукой на шею (т. 1 л.д. 43-44).

Данные показания ФИО6 подтвердила при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-49).

Также вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением и рапортом ст. УУП ОМВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 и сообщил, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 похитила денежные средства в сумме 600 рублей (т. 1 л.д. 5, 6).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Н, которая в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, применив насилие, похитила у него 600 рублей и мобильный телефон (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого, установлено место совершения преступления. Установлено, что на его рубашке поврежден левый карман, из которого были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, с участием ФИО8, в ходе которого у ФИО8 изъята куртка и мобильный телефон марки «Эф плюс» (т. 1 л.д. 14-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении служебного кабинета №43 ОМВД России по Аткарскому району у потерпевшего ФИО1 изъята клетчатая рубашка черно-белого цвета (т. 1 л.д. 34).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 - клетчатой рубашки черно-белого цвета. Установлено, что на рубашке поврежден левый карман. Указанный предмет приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 35-39,40).

Вина подсудимой ФИО8 в причинении вреда здоровью ФИО2 установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО8, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, при вышеизложенных судом обстоятельствах, в ходе возникшей ссоры, она нанесла своей сестре ФИО2, несколько ударов ножом в область спины (т. 1 л.д. 124-128, 217).

Данные показания ФИО8 подтвердила при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-182).

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и её сестрой ФИО8 произошла ссора, в ходе которой Н нанесла ей удары ножом в область поясницы, причинив телесные повреждения (т. 1 л.д. 117-118).

Данные показания ФИО2 подтвердила при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-186).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.20 ей позвонила ее дочь ФИО8 и сказала, что «зарезала Лизку», после чего прервала звонок. Она поняла, что речь идет о ее старшей дочери ФИО2. Примерно в 16.45 она пришла в дом ФИО8, где обнаружила лежащую на полу ФИО2 без сознания, под ее под спиной на полу была кровь. Она вызвала скорую помощь. ФИО2 и ФИО8 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО8 пояснила ей, что порезала ФИО2 Приехавшие медицинские работники осмотрели ФИО2 и оказали первую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в доме ФИО8 вместе с ней и ее сестрой ФИО2 употребляла спиртные напитки. Примерно в 15 часов она ушла в зал и легла спать. Примерно в 17 часов, ее разбудили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что пока она спала, ФИО8 нанесла ФИО2 ножевое ранение в поясничную область.

Также вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением и рапортом начальника УУП и ПДН ОМВД России по Аткарскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по телефону обратилась ФИО5 и сообщила, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нанесла ножевое ранение ФИО2 (т. 1 л.д. 78, 79).

Заявлением ФИО2, в котором она просит принять меры к ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в помещении <адрес> нанесла ей ножевое ранение в поясничный отдел, тем самым причинив вред ее здоровью (т. 1 л.д. 110).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 - <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты: соскоб вещества бурого цвета с пола коридора и кухонный нож (т. 1 л.д. 81-89).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения: резанная рана в поясничной области справа, потребовавшая наложения хирургических швов, то есть повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня; колотая рана в поясничной области справа, колотая рана спины слева от средней линии, ушибы и ссадины шейного и грудного отдела позвоночника, то есть повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 102-104).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета №43 ОМВД России по Аткарскому району у потерпевшей ФИО2 изъяты образцы буккальних эпителий (т. 1 л.д. № 136).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в соскобе вещества бурого цвета обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО2 (т. 1 л.д. 152-158),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 кухонного ножа. Указанный предмет приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 188-190,191).

Исследованные доказательства по уголовному делу по каждому эпизоду совершенных преступлений были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшими и подсудимой, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели и потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Действия ФИО8 суд квалифицирует:

- по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как подсудимая умышленно из корыстных побуждений, в условиях очевидности для потерпевшего и свидетеля изъяла, принадлежащее ему имущество, при этом с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению подсудимая надавливала предплечьем левой согнутой руки на шею потерпевшего, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению. Противоправные действия ФИО8 совершала осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом;

- по эпизоду нанесения телесных повреждений ФИО2 – по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку на почве возникшего конфликта, используя в качестве оружия кухонный нож, причинила ФИО2 физическую боль и резаную рану поясничной области справа, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Противоправные действия подсудимая совершала осмысленно, о чем свидетельствуют их характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, желала этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимой ФИО8 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра она не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом F 10.22 c 2015 г. Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя (т. 1 л.д. 208).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 727 от 5 июня 2020 года, ФИО8 обнаруживает психическое расстройство (............................) В период инкриминируемых ей деяний она какого-либо иного психического расстройства, кроме указанного выше, в том числе и временного психического расстройства не обнаруживала. Поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.143-144)

Учитывая вышеизложенное заключение экспертов, данные о личности подсудимой, ее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Подсудимая ФИО8 в своих объяснениях до возбуждения уголовных дел добровольно сообщила о своей причастности к совершению преступлений, месте, времени и способе их совершения, то есть явилась с повинной.

На досудебной стадии производства по делу ФИО8 по каждому из эпизодов совершенных преступлений не отрицала свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давала объяснения и показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

На досудебной стадии производства по делу ФИО8 добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1, принесла извинения ему и ФИО2

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по каждому эпизоду суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО2 - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 по каждому эпизоду суд признает наличие заболевания.

Обвинение ФИО8 в совершении каждого инкриминируемого ей преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на сообщенных ею сведениях и показаниях потерпевших и свидетелей об употреблении спиртного, но не подтверждено данными объективных исследований, не указано каким образом данное состояние способствовало совершению преступлений.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО8 по каждому эпизоду обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и исключает из обвинения указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО8, суд считает необходимым назначить ей за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, - в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновной, характеру и степени общественной опасности содеянного ею, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а, учитывая ее имущественное положение и в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд назначает с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.73 УК РФ постановляет считать назначаемое ей наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Окончательное наказание ФИО8 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний, учитывая соответствие 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

Разрешая гражданский иск Аткарского межрайонного прокурора, предъявленного в защиту интересов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (т. 1 л.д. 223-224), который ФИО8 признала, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания п. 1 ст. 1081 ГК РФ, следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно противоправные действия ФИО8 привели к тому, что ФИО2 находилась на лечении в медицинском учреждении.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области возместил затраты на ее лечение.

Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области имеет право обратного требования к ФИО8, как к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного возмещения.

При таком положении исковые требования Аткарского межрайонного прокурора, предъявленные в защиту интересов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области, о взыскании с ФИО8 28568 рублей 50 копеек в счет возмещения затрат на лечении потерпевшей ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимой или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения 10000 рублей адвокату, защищавшему подсудимую на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО8 трудоспособна, имущественно несостоятельной не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг ее защитника подлежат взысканию с подсудимой ФИО8

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 и «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая соответствие 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы, ФИО8 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО8 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, пройти в государственном медицинском учреждении курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО8 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Аткарского межрайонного прокурора, предъявленные в защиту интересов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к ФИО8, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области 28568 рублей 50 копеек в счет возмещения затрат на лечении потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: рубашку, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, - оставить у ФИО1, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Аткарскому району, - уничтожить.

Взыскать с ФИО8 10000 (десять тысяч) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчетный счет <***> УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области): ИНН <***>, КПП 645501001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов