Приговор № 1-113/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020




Дело № 1-113/2020 74RS0019-01-2020-000457-09


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 26 мая 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для отбывания административного наказания, и срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящего на середине озера <данные изъяты>, в 2 км от крайнего <адрес>, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> и осуществил движение к дому № по <адрес>, по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области.

Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, так как имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2, п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Чувильский А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Заикина Е.С. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного и содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого (т. 1 л.д. 80, 81), а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В этой связи к ФИО1 следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым отменить арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО ШЕСТЬДЕСЯТ часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу

Председательствующий: Александрова



Суд:

Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Каслинская городская прокуратура (подробнее)

Судьи дела:

Александрова Юлия Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № 1-113/2020
Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-113/2020
Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020
Апелляционное постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020
Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020
Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020
Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020
Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020
Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020
Приговор от 24 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020
Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020
Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020
Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020
Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020
Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2020
Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2020
Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2020
Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ