Решение № 2-654/2019 2-654/2019~М-633/2019 М-633/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-654/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2019, по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Автомобиль вахтовый Урал <данные изъяты>» государственный регистрационный знак О <данные изъяты> СА регион 89, владельцем которого является АО «Стройтранснефтегаз», застрахованной на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по полису №. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, управлявшим автомобилем марки «КАМАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 14. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в САО «ВСК», таким образом, размер не возмещенной суммы составил <данные изъяты> рублей. Поскольку, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу страховой компании денежные средства в размере 728000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10480 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением возвращено в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресату неоднократно оставлялись извещения о получении заказного письма, по которым он в почтовую организацию не явился. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения повестки и в силу ст.118 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что местом. дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств: автомобиля «Автомобиль вахтовый Урал <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 89, принадлежащего АО «Стройтранснефтегаз», под его управлением, и автомобиля марки «КАМАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 14, принадлежащего ООО «ВСК», под управлением ФИО1 являлось <адрес>, <данные изъяты> км.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, нарушивший п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик оспорил в установленном законом порядке указанное постановление о привлечении его к административной ответственности, имеется отметка о вступлении указанного постановления в законную силу. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия последнего состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Автомобиль вахтовый Урал <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, вину свою не оспаривал, таким образом, фактически признал свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено судом, транспортное средство марки «Автомобиль вахтовый Урал <данные изъяты>1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 89, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в АО «АльфаСтрахование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по «Автокаско» составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройтранснефтегаз» в лице ФИО2 обратилось с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство марки «Автомобиль вахтовый <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 89.

В тот же день произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства №.

Из представленного ООО «ПКФ «Спецтехкомплект» ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ремонт вахтового автобуса «Урал» невозможен, предлагают изготовить и поставить вахту модификации <данные изъяты>

Согласно счет-фактуры ООО «ПКФ «Спецтехкомплект» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость КУНГ вахтового автобуса заводской модификации <данные изъяты> со стапелем составила <данные изъяты> рублей.

Страховой компанией данный случай признан страховым, АО «АльфаСтрахование» в АО «Стройтранснефтегаз» перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец подтвердил достаточными и допустимыми доказательствами факт выплаты страхового возмещения согласно условиям договора страхования.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылается на возникновение у него права предъявить к ответчику регрессное требование, как к лицу, причинившему вред, поскольку последний в момент дорожно-транспортного происшествия именно он нарушил Правила дорожного движения РФ и был признан виновным в происшествии.

АО «АльфаСтрахование» в обоснование иска указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Таким образом, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей 00 копеек – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 728000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 17.12.2019.

Судья О.А. Новикова