Решение № 12-8/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-8/2024

Дело №12-8/2024

УИД: 41RS0008-01-2024-000153-65


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк Камчатского края 28 мая 2024 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Кротова Е.С., рассмотрев жалобу главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 от 15.03.2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 от 15.03.2024 года юридическое лицо - Администрация Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава администрации Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 от 15.03.2024 года отменить, в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что требования, содержащееся в исполнительном листе, были частично исполнены, а неисполнение решения в полном объеме вызвано уважительными причинами, такими как необходимость привлечения экспертной организации. Кроме того, полагает, что срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 01.03.2024 года, является недостаточным для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Тагиев Э.С.О. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Начальник отделения – старший судебный пристав Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО3 в судебном заседании полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку к моменту ее рассмотрения в суде должником не представлено доказательств исполнения решения суда в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края по делу N 2-82/2020 от 17.12.2020 года на администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края возложена обязанность возвратить часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 в прежнее состояние, а именно возложить на администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения обязанность в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда, восстановить смежную стену между квартирами <адрес> в с.Усть-Большерецк в соответствии с данными, указанными в техническом паспорте на жилой <адрес>, с.Усть-Большерецк, в <адрес>, а именно: в помещении кухни (позиция по техническому паспорту №5) длину наружной капитальной стены восстановить до размеров 340 сантиметров до стены, смежной с квартирой №4, восстановить конфигурацию инженерных сетей водоотведения в прежнее состояние, указанные работы провести в соответствии с положениями СНиП и требованиями проектной документации. Устранить наклон фасадной стены, примыкающей к кухне и жилому помещению кв. №3, восстановить крепление ее части примыкающей к кухне и жилому помещению кв. №3 в соответствии с проектно-технической документацией жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес><адрес> района, положениями СНиП, требованиями проектной документации.

26.03.2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении администрации Усть-Большерецкого сельского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 13.04.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 26.04.2021 года.

Далее требования об исполнении решения суда выставлялись: 26.03.2021, 13.04.2021,18.05.2021, 09.06.2021, 28.07.2021, 20.08.2021, 08.09.2021, 20.10.2021, 26.01.2022, 14.02.2022, 19.04.2022 18.08.2022, 15.09.2022, 28.11.2022, 06.04.2023, а также 30.01.2024 со сроком исполнения до 01.03.2024.

21.11.2022 года в адрес Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО поступило заявление главы Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО2 об окончании исполнительного производства на основании акта № от 20.10.2022 года, из которого следует, что между МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого СП» и Администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения заключен договор возмездного оказания услуг б/н от 02.02.2022 года о перестановке перегородки по адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановлением от 18.04.2023 года администрация Усть-Большерецкого сельского поселения была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

30.01.2024 года должнику был установлен новый срок для исполнения решения суда, а именно до 01.03.2024 года.

06.03.2024 года врио заместителя начальника отделения Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4 при представителе должника был составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Усть-Большерецкого сельского поселения.

15.03.2024 года Администрация Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на основании того, что по состоянию на 15 часов 00 минут 15.03.2024 года требования исполнительного документа не исполнены, сведения о причинах неисполнения решения суда не представлены. Глава Администрация Усть-Большерецкого сельского поселения при надлежащем извещении на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ как незаконных не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Администрацией были приняты все зависящие от нее и своевременные меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Так, изучением материалов дела об административном правонарушении, а также материалов исполнительного производства, установлено, что из всего объема работ, возложенных на должника решением суда, последним была выполнена только переустановка перегородки между квартирами № и № <адрес>, что подтверждается актом № от 20.10.2022 года, стоимость указанных работ составила 79 636 руб., работы выполнены МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого СП». Доказательств исполнения решения суда в остальной части не представлено.

Представленный в материалы исполнительного производства акт осмотра жилого помещения от 02.11.2022 года, составленный комиссией в составе главы администрации ФИО2, директора МУП «КХ УБ СП» ФИО5, советников администрации ФИО6 и ФИО7, таковым доказательством не является, поскольку лица, его составившие, не обладают специальными познаниями в строительной области, кроме того, к указанному акту не приложены акты выполненных работ (в соответствии с решением суда), проектно-сметная документация на выполнение соответствующих работ и прочие документы.

Ссылка заявителя на частичное исполнение судебного акта и необходимость привлечения экспертной организации для полного исполнения решения суда, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Так, решение суда по делу № 2-82/2020 вступило в законную силу 19.01.2021 г., исполнительное производство ведется длительный период времени более 3 лет (возбуждено 26.03.2021г.), о чем должнику администрации Усть-Большерецкого сельского поселения достоверно известно. При этом представленные администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения документы не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о том, что юридическим лицом были приняты все возможные меры для исполнения решения суда и требования судебного пристава-исполнителя.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). К таким причинам не относится привлечение экспертной организации с учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, привлечение Администрации к административной ответственности является законным и обоснованным.

Порядок привлечения администрации Усть-Большерецкого сельского поселения к административной ответственности не нарушен. При назначении административного наказания должностным лицом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 от 15.03.2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Кротова