Решение № 12-147/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-147/2021

№12-147/2021

66МS0024-01-2020-00484-06


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение изготовлено и подписано 25 марта 2021 года)

25 марта 2021 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием представителя Администрации ГО Верхняя Пышма, - ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя Администрации ГО Верхняя Пышма на постановление заместителя начальника отдела, старшего судебного пристава – ФИО2, МО по ИОИП от 17.11.2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа Верхняя Пышма,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела, старшего судебного пристава – ФИО2, МО по ИОИП от 17.11.2020 Администрации городского округа Верхняя Пышма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, представитель Администрации городского округа Верхняя Пышма ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не исполнение требований суда вызвано объективными причинами, а именно отказ РЭО ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» согласовать маршрут движения автобуса. Иные мероприятия по устранению недостатков дорожного покрытия на данный момент ликвидированы, что подтверждается муниципальными контрактами и актами выполненных работ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника отдела, старшего судебного пристава ФИО2, МО по ИОИП в судебное заседание не явился, уведомлен заблаговременно о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

Суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицами, рассматривающими дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.01.2019 Администрация городского округа Верхняя Пышма обязано организовать бесплатное транспортное обеспечение обучающихся в общеобразовательных организациях ГО Верхняя Пышма, проживающих на территории п. Крутой ГО Верхняя Пышма.

26.07.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации ГО Верхняя Пышма

28.10.2020 вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 30.10.2020.

В установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования в полном объеме должником исполнены не были, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении №2803/20/66062-АП от 05.11.2020.

17.11.20202 в отношении Администрации ГО Верхняя Пышма судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вину Администрации ГО Верхняя Пышма в совершении вышеназванного административного правонарушения доказанной судебный пристав исполнитель сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на протокол об административном правонарушении, признав его допустимым относительно доказанности вины в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

В силу пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2020 событие правонарушения не описано: каким должником, какие требования в соответствии с каким исполнительным документом в какой срок не исполнены.

Отсутствие в описании события правонарушения данных сведений нарушает право на защиту. Кроме того, указанное нарушение лишает суд возможности проверить неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым Администрация ГО Верхняя Пышма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящий момент утрачена, вышеуказанные судебный акт подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

постановление заместителя начальника отдела, старшего судебного пристава – ФИО2, МО по ИОИП от 17.11.2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа Верхняя Пышма, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <...> Е.А. Карапетян