Решение № 2-647/2024 2-647/2024~М-542/2024 М-542/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-647/2024

Дело № 2-647/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001729-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 18 ноября 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества <ФИО>1,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества <ФИО>1 В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2016 между <ФИО>1 и истцом был заключен договор кредитной карты <№> на сумму 160000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете <ФИО>5 При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Задолженность перед банком составляет 169512,69 рублей, из которых: 157035,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11886,99 рублей – просроченные проценты, 590 рублей – сумма штрафов и комиссий. Должник <ФИО>1 умер, на дату смерти должника обязательства не исполнены. После смерти <ФИО>1 открыто наследственное дело <№>. Истец просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества <ФИО>1 задолженность в размере 169512,69 рублей, из которых: 157035,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11886,99 рублей – просроченные проценты, 590 рублей – сумма штрафов и комиссий, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4590,26 рублей.

Определением суда производство по делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено.

Определением суда по делу в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Страхование» (ранее ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование»).

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в случае неявки ответчика в суд не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2016 между <ФИО>1 и банком был заключен договор кредитной карты <№>с лимитом задолженности 160000 рублей на основании заявления <ФИО>1 от 25.02.2019 на получение кредитной карты Тинькофф (л.д. 24-31, 47-49).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Согласно справке банка и расчету истца задолженность <ФИО>1 перед банком, по состоянию на 13.06.2020, составляет 169512,69 рублей, из которых 157035,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11886,99 рублей – просроченные проценты, 590 рублей – сумма штрафов и комиссий.( л.д.17)

<ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-РА <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 59 оборот).

На дату смерти должника обязательства не исполнены.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно и. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из материалов дела, к имуществу <ФИО>1 умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, открыто наследственное дело <№>.

Наследниками, принявшим наследство после смерти <ФИО>1 являются мать – <ФИО>6., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и жена ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. (л.д. 60-61).

Из материалов дела следует, что <ФИО>6 нотариусом Чернушинского нотариального округа <ДД.ММ.ГГГГ> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/4 доли в праве на квартиру, по адресу: <адрес>2 кадастровый <№>. (л.д. 65-66).

Свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдавалось.

<ФИО>6., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 86)

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств оплаты по договору суду не представлено.

Окончательный счет был сформирован по состоянию на 13.06.2020, сумма задолженности составила 169512,69 рублей, в том числе 157035,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11886,99 рублей – просроченные проценты, 590 рублей – сумма штрафов и комиссий (л.д. 17)

Поскольку обязательства наследодателя не были исполнены и долг не был погашен, после его смерти обязательства по погашению долга переходят к наследнику, принявшему наследство после его смерти в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 169512,69 рублей (в том числе 157035,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11886,99 рублей – просроченные проценты, 590 рублей – сумма штрафов и комиссий), в пределах рыночной стоимости наследственного имущества, определяемой на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4590,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <№> от 04.12.2016, в сумме 169512,69 рублей (в том числе 157035,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11886,99 рублей – просроченные проценты, 590 рублей – сумма штрафов и комиссий), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4590,26 рублей, в пределах рыночной стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Мень