Решение № 12-61/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-61/2018

Дело №12-61/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Мусихин А.В.

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

с участием представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, действующего на основании доверенности №НЮ-169д от 20.10.2017г.

представителя Зиловской дистанции пути структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 на постановления начальника отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае БЛВ о назначении административного наказания ОАО «Российские железные дороги», предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае БЛВ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 подал на него жалобу, указывая, что постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности не основано на законе и без учета установленных обстоятельств. Так 07.02.2018г. на имя начальника Зиловской дистанции пути от работника дистанции ХШГ поступило заявление о переводе его на должность бригадира пути Багаевской механизированной дистанции пути структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту филиала ОАО «РЖД» (ПЧМ Багаевка) с приложением письма от начальника ПЧМ ФИО3. Порядок оформления перевода работника ОАО «РЖД» на другую постоянную работу в ОАО «РЖД» утвержден приказом ОАО «РЖД» от 12.09.2005г.№, в п. 5 которого указано, что руководитель нового места работы направляет в письменной форме (письмо, телеграмма) руководителю предыдущего места работы просьбу согласовать перевод работника. Руководитель предыдущего места работы рассматривает поступивший запрос одновременно с заявлением работника о переводе и принимает решение, в том числе определяет дату перевода и выносит резолюцию о переводе на заявлении работника. В данном случае перевод был согласован, наложена резолюция, однако дата не определена, поскольку работник ХШГ занимал должность начальника участка пути и его перевод был сопряжен с передачей вверенных ему товаро-материальных ценностей так и передачей текущих дел другому назначенному работнику. Несмотря на то, что дата перевода согласована не была, товаро-материальные ценности переданы в установленном порядке не были, ХШГ покинул место работы, не поставив в известность работодателя. В связи с этим работодатель был лишен возможности издать приказ о переводе работника надлежащим образом, ознакомить работника с указанным приказом, произвести расчет и выдать на руки трудовую книжку и иные необходимые для трудоустройства документы. Поскольку работодатель не знал о причинах отсутствия ХШГ на рабочем месте, были сделаны запросы в мед. учреждения, правоохранительные органы, откуда сообщили, что ХШГ за медицинской помощью не обращался, правоохранительными органами к ответственности не привлекался, в связи с этим в табеле рабочего времени часы работы не проставлялись, проставлялся код «неустановленная причина», заработная плата не начислялась. 19 апреля 2018 года на основании заявления ХШГ, в котором был указан адрес для направления почты, был издан приказ о его переводе, и 24.04.2018г. направлен по указанному адресу вместе с остальными документами. Таким образом в действиях ОАО «Российские железные дороги» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.27 КоАПРФ. Просит постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае БЛВ от 04.05.2018г. отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что работником ХШГ был нарушен порядок перевода его на иную должность, так как он без согласования даты перевода покинул место работы, не передав в установленном порядке вверенные ему дела и товаро-материальные ценности, не получив на руки документы, не поставив работодателя в известность о том, что уезжает по месту нахождения новой работы. Работодатель был лишен возможности надлежащим образом оформить перевод работника на иную должность. Таким образом просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действия ОАО «РЖД» состава правонарушения.

Представитель Зиловской дистанции пути структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, в судебном заседании пояснил, что он вступил в должность начальника Зиловской дистанции пути с 13.01.2018г., на момент перевода его обязанности исполнял его заместитель, с которым и был согласован перевод. Заявление о переводе поступило от ХШГ 07.02.2018г. Однако дата перевода согласована не была. Несмотря на это ХШГ на следующий день покинул рабочее место. Только в апреле стало известно место нахождения Хатламаджаян, и ему направлены все документы и сделан приказ о его переводе. Вины ОАО «РЖД» в том, что перевод не был оформлен своевременно нет, так как процедура перевода была нарушена самим работником.

Заслушав представителя ОАО «Российские железные дороги». представителя ФИО2., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № года утвержден Порядок оформления перевода работников ОАО «РЖД» на другую постоянную работу в ОАО «РЖД».

В п. 5 Приказа указано, что руководитель нового места работы направляет в письменной форме (письмо, телеграмма) руководителю предыдущего места работы просьбу согласовать перевод работника. Руководитель предыдущего места работы рассматривает поступивший запрос одновременно с заявлением работника о переводе и принимает решение, в том числе определяет дату перевода и выносит резолюцию о переводе на заявлении работника. Копия заявления работника с резолюцией о переводе направляется по факсу руководителю нового места работы.

Установлено, что 07 февраля 2018 года ХШГ обратился к начальнику Зиловской дистанции пути структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 с заявлением о переводе по собственному желанию бригадиром пути в Багаевску Механизированную дистанцию пути структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД».

И.о. обязанности начальника Зиловской дистанции пути КВН. наложена резолюция о переводе ХШГ без указания даты перевода.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19 марта 2018 года начальником Государственной инспекции труда в Забайкальском крае БЛВ. проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов.

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения подтверждается актом проверки от 12,04.2018г., в котором указано, что в ходе проверки установлено нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ, Порядка перевода работников ОАО «РЖД» на другую постоянную должность, а именно руководителем предыдущего места работы не определена дата перевода, копия заявления ХШГ с резолюцией о переводе не направлена по факту руководителю нового места работы, не издан приказ о переводе на новое место работы, расчете и выплате заработной платы работнику за фактически отработанное время, предписанием от 12.04.2018г., протоколом об административном правонарушении от 19.04.2018г., в котором указано, что в ходе проверки выявлены нарушения законодательства об охране труда, допущенные ОАО «РЖД».

При таких обстоятельства имелись все основания для привлечения ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем суд не находит основания для отмены постановления начальника государственной инспекции труда в Забайкальском крае БЛВ. от 04 мая 2018 года в отношении ОАО «Российские железные дороги».

При выборе вида и меры наказания, были приняты во внимание характер и степень опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах, предусмотренных санкцией указанного закона.

Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление начальника государственной инспекции труда в Забайкальском крае БЛВ от 04 мая 2018 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в течении десяти суток со дня вручения или получения копии и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: А.В. Мусихин