Решение № 12-465/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-465/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 23 октября 2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Росавтотранс» ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – директор ООО «Росавтотранс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, ссылаясь на незаконность предписания налогового органа.

В судебное заседание заявителя не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заявителя ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, считает, что предписание вынесено незаконно, поскольку ФИО1 не был извещен о проведении осмотров объекта недвижимости.

Представитель ИФНС по Советскому району г.Самары ФИО3 представила отзыв на жалобу по делу об административном правонарушении, в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи в силе, а доводы жалобы ФИО1 признать несостоятельными, поскольку уведомление о проведении визуального осмотра объекта недвижимости ничем не предусмотрены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Росавтотран» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г.Самары вынесено предписание ООО «Росавтотранс», согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росавтотранс» необходимо представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе местонахождения исполнительного органа ООО «Росавтотранс» и о принятых мерах в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить ИФНС России по Советскому району г.Самары. Предписание было направлено по юридическому адресу ООО и по месту регистрации директора ООО – ФИО1 В срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения ООО «Росавтотранс» представлены не были, в связи с чем в отношении директора ИФНС России по Советскому району г.Самары составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., копией определения о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ., копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что представитель юридического лица не был извещен о времени и месте проведения осмотра, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административному правонарушению – прекращению, несостоятелен, поскольку в соответствии с пп. «г» п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством, в том числе проведения осмотра объектов недвижимости в присутствии понятых или применением видеозаписи. В протоколах осмотра объекта недвижимости отражено присутствие понятых, то есть требования законодательства РФ соблюдены. Кроме того, Предписание в установленном порядке не оспорено.

С учетом изложенного, следует признать, что надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Росавтотранс» ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: