Приговор № 1-203/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-203/2024

<номер изъят>

УИД 30RS<номер изъят>-<номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, не сделав для себя должных выводов, совершил умышленное преступление, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в примерно в 18 часов, более точное время не установлено, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «VolkswagenPolo», с регистрационным государственным знаком «<номер изъят>», припаркованного в береговой зоне <адрес>, а именно на участке местности в 206 метрах в восточном направлении по адресу: <адрес>, не испытывая крайней необходимости, привел автомобиль в движение, после чего стал управлять автомобилем марки «VolkswagenPolo», с регистрационным государственным знаком «К757НО 30 регион», создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

В пути следования ФИО1, <дата изъята> примерно в 18 часов 50 минут, находясь на участке местности в 28 метрах в западном направлении от <адрес> и в 43 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ <дата изъята> отстранили его от управления транспортным средством, согласно протоколу от <дата изъята><адрес>. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он <дата изъята> в 20 часов 22 минуты отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата изъята>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося УУП ОУУП и ПДН ОП№3 УМВД России по г. Астрахани удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе дознания, постановлением от <дата изъята> указанный автомобиль признан вещественным доказательством.

Согласно данным свидетельства о регистрации <номер изъят><номер изъят> автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО8

Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «VolkswagenPolo», с регистрационным государственным знаком «К757НО 30 регион», на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в силу использования подсудимым данного транспортного средства при совершении описанного преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для принудительного безвозмездного изъятия данного автомобиля в собственность государства на основании обвинительного приговора, т.к. указанный автомобиль не принадлежит подсудимому.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью об остановке транспортного средства марки «VolkswagenPolo», с регистрационным государственным знаком «<номер изъят>» под управлением ФИО1 - хранить при материалах дела, автомобиль марки «VolkswagenPolo», с регистрационным государственным знаком «<номер изъят>», находящийся у собственника ФИО2 Рафик оглы - оставить в полном распоряжении собственника.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО9