Приговор № 1-506/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-506/2017

Дело № 1-506/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 29 мая 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: Смирнове Н.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО10

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО11

А так же представителя потерпевшего ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,-

У с т а н о в и л

ФИО1 "."..г. совершил мошенничество, по сговору группой лиц, путем обмана в сфере страхования, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно п. б ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 11 данного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Согласно ч.1 ст. 12 данного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

"."..г. лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее Иное лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе организованной группы из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, предложил члену организованной преступной группы лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее Иное лицо №1, который по своей вине совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <...>, совершить хищение денежных средств страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, на что последний согласился.

При этом, собственником данного автомобиля, застрахованном в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №..., без ограничений на количество водителей, имеющих право управлять автомобилем, являлся ФИО14 на которого Иное лицо, "."..г. оформил приобретённый им для совершения преступлений и использования в качестве транспортного средства автомобиль <...>

В последующем, Иное лицо, лично разработал план для совершения конкретного преступления, согласно которому, он должен был организовать инсценировку дорожно-транспортного происшествия с фактически принадлежащим ему автомобилем <...> и приискать водителя, который возьмёт на себя вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, после чего, посредством знакомых автоюристов он должен был подать документы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и взыскать страховое возмещение в пределах лимита <...>, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также штрафы, пени, неустойки и иные выплаты сверх установленной данным лимитом суммы. Член организованной преступной группы Иное лицо №1 при этом должен был выступить в качестве потерпевшего водителя автомобиля <...>

К совершению преступления Иное лицо, привлёк ФИО1, в чьём фактическом пользовании находился автомобиль <...> регион, который согласился помочь в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, рассчитывая в последующем получить денежное вознаграждение. В дальнейшем, "."..г., собрав всех участников планируемого преступления на территории проезжей части возле дома по адресу: <адрес> Иное лицо, проинструктировал ФИО1 относительно его роли в совершении преступления и дал ему указания, согласно которым, он должен был выступить в качестве водителя вышеуказанного автомобиля и ввести в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, прибывших на вызов, сообщив им, что не справился с управлением и случайно стал виновником аварии. Аналогичные указания Иное лицо дал и Иному лицу №1, который должен был выступить в качестве водителя автомобиля «<...> и ввести в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, прибывших на вызов, сообщив им, что что является потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, Иное лицо, управляя <...>, находясь на территории проезжей части возле дома по адресу: <адрес>, "."..г. инсценировал дорожно-транспортное происшествие путём столкновения вышеуказанного транспортного средства с ранее поврежденным автомобилем «<...> явился якобы виновником произошедшего.

Сообщив непосредственно после инсценировки о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции, Иное лицо, продолжая реализацию единого преступного умысла, покинул место инсценировки дорожно-транспортного происшествия, а ФИО1 и Иное лицо №1., заняв места за рулём автомобилей <...> соответственно, остались дожидаться прибытия сотрудников ДПС ГИБДД.

После прибытия на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, ФИО1 "."..г. находясь на территории проезжей части возле дома по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, с целью оказания содействия в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», умышленно ввёл в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия между вышеуказанными автомобилями.

Сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, будучи введенными ФИО1 и Иным лицом №1 в заблуждение относительно действительности дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельств, составили справку о нем от "."..г. зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, якобы возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данной справке, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «<...>, в качестве которого выступал ФИО1 После этого, Иное лицо, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с "."..г. связался с ФИО15., оказывающим юридические услуги в области права и попросил его от имени владельца транспортного средства «<...> регион ФИО16 обратиться в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для взыскания страховой выплаты, передав ему доверенность на представление интересов ФИО2 а также документы по дорожно-транспортному происшествию. В свою очередь, ФИО17 будучи неосведомленным о преступных намерениях Иного лица, "."..г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в интересах ФИО18. о взыскании в пользу последнего страхового возмещения в размере <...>, направив организацию документы о дорожно-транспортном происшествии: оригинал справки ГИБДД от "."..г., копию постановления по делу об административном правонарушении от "."..г., копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество в виде свидетельства о регистрации транспортного средства, копии доверенности с правом получения страхового возмещения, реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств, копии водительского удостоверения, копии документа, удостоверяющего личность.

"."..г. года сотрудники страховой компании СПАО СК «Росгосстрах», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая с автомобилем <...>, перечислили денежные средства в сумме "."..г.. Данную денежную сумму ФИО19 "."..г. получил путём неоднократного снятия денежных средств в банкоматах Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк», расположенных на территории г. Волжского Волгоградской области с открытого на его имя счёта и примерно в "."..г. передал их в полном объёме Иному лицу, который распорядился денежными средствами по своему усмотрению, похитив их тем самым. При этом, Иное лицо денежное вознаграждение за участие в совершении преступления ФИО1 не передал, вопреки ожиданиям последнего. Иное лицо №1, приняв участие в совершении преступления, избавил себя тем самым от необходимости выплачивать Иному лицу стоимость поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <...>, ввиду чего он денежного вознаграждения от Иного лица также не получил.

Таким образом, в период с "."..г. ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Иным лицом и Иным лицом №1, имея умысел на хищение денежных средств в размере до <...>, а также штрафов, пени, неустоек и иных выплат сверх данной суммы, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате, похитили денежные средства в сумме <...>, принадлежащие страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в присутствии защитника настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Представитель потерпевшего, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность полностью подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Мотивом преступления явилась – корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступления средней тяжести.

Подсудимый на учете у <...>

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, являются: <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствие с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ суд применить не вправе поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Оснований позволяющих применить при назначении наказания требования ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания, наказание в виде реального лишения свободы, он должен отбывать в колонии строгого режима.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: копии документов необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на <...>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную <...>

Вещественные доказательства – копии документов хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 29.05.2017 года судья: