Апелляционное определение № 11-13493/2025 11-406/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Медведева И.С.

Дело № 2-1058/2025

УИД74RS0007-01-2025-001044-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-406/2026
20 января 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Медведевой ФИО12 на решение Озерского городского суда Челябинской области от 17 июня 2025 года по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Медведевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, данные посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 666 595,38 руб., в том числе: 537 529,15 руб. – сумма основного долга, 129 066,23 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 331,91 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 770 100 руб. под 10% годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.79).

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 666 595, 38 руб., в том числе: 537 529,15 руб. – основной долг, 129 066,23 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 18 331,91 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в связи с применением к требованиям срока исковой давности. Указывает на то, что о судебном заседании извещена не была. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен. Считает, что суд первой инстанции должен был передать дело для рассмотрения по подсудности по месту ее фактического проживания в <адрес>. <адрес>.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, данные посредством видеоконференц-связи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО3 кредит в размере 770 100 руб. под 10% годовых, сроком на 120 месяцев, а ФИО3 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д. 9, 10, 11, 12).

Свои обязательства по предоставлению ФИО3 кредита Банк исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик ФИО3 умер (л.д. 33).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № № (л.д. 36-77), из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя – ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным ФИО1, наследственное имущество состоит из:

-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 9 035 944,03 руб. (л.д. 100-103);

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 237 861 руб. (л.д. 104-114);

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровой стоимостью 206 268,12 руб.;

-денежного вклада с процентами, хранящегося в ПАО СБЕРБАНК Дополнительном офисе № № на счете № №;

-денежного вклада с процентами, хранящегося в ПАО СБЕРБАНК Дополнительном офисе № № на счете № №;

-денежного вклада с процентами, хранящегося в ПАО СБЕРБАНК Дополнительном офисе № № на счете № №.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 666 595,38 руб., в том числе: 537 529,15 руб. – основной долг, 129 066,23 руб. – проценты (л.д.14-15).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 464, 809, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая факт принятия ответчиком наследства после смерти ФИО3, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося и принятого наследником после смерти ФИО3

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что о судебном заседании она извещена не была, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 78, 93).

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> часов, ответчик ФИО1 была извещена путем направления ей повесток по почте, как по месту жительства по адресу: <адрес>, так и по месту пребывания по адресу: <адрес>. Однако направленная корреспонденция получена не была, в связи с чем возвращена отделением почтовой связи в адрес суда по причине «истек срок хранения» (л.д. 98, 99).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по адресу своей регистрации и по месту пребывания, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие, в пределах заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствам.

Утверждение апеллянта о том, что суд должен был передать дело для рассмотрения в суд по месту ее фактического проживания, не влечет отмену решения суда.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет регистрацию как по месту жительства по адресу: <адрес>, так и по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 78, 93).

Гражданское дело рассмотрено судом по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Как следует из материалов гражданского дела, ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий суд заявлено в суде первой инстанции не было, при этом ответчик о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может давать оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку такое заявление от ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поступало. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая надлежащее извещение ответчика, не имеется.

Довод, озвученный представителем ответчика, о несоответствии кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, не влечет отмену или изменение решения суда.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленной ответчиком справки оценщика ФИО4 следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 4 911 000 руб., в том числе: 4 412 000 руб. – рыночная стоимость жилого дома, 499 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка.

Соответственно, общая стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя ФИО3, составляет 5 117 268,12 руб. (4 412 000 + 499 000 + 206 268,12).

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что иные судебные споры либо судебные акты относительно долгов наследодателя отсутствуют.

Учитывая, что наследник ФИО1 вступила в права наследования, приняв, тем самым, на себя обязательства отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то именно у нее возникло обязательство по выплате истцу задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая значительно превышает сумму исковых требований.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.