Приговор № 1-382/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-382/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001753-78

Дело № 1-382/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зубова В.Н.,

защитника – адвоката Карелина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 марта 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. 18 апреля 2017 года по постановлению Чусовского городского суда от 05 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней. Наказание в виде штрафа исполнено 3 августа 2020 года.

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 марта 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 05 мая 2015 года.

18 апреля 2017 года по постановлению Чусовского городского суда от 05 апреля 2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

3 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на веранде квартиры по адресу: <адрес>, на почве ревности учинил ссору со своей сожительницей КИА Находящаяся в этот период в гостях у ФИО1 МСВ стала заступаться за КИА, чем разозлила ФИО1 и он, имея умысел на причинение физической боли МСВ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений и физических страданий и желая их наступления, в момент, когда МСВ подошла к нему, нанес один удар головой ей в область лица, а именно в область правого глаза, причинив МСВ физическую боль.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он будет не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая МСВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 администрацией по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, является инвалидом 3 группы в связи с трудовым увечьем. Состоит на диспансерном учете у врача нарколога-психиатра с диагнозом «F 10.2 Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на диспансерном учете у врача психиатра не состоит.В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей как иной способ заглаживания вреда, состояние здоровья подсудимого, инвалидность 3 группы.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факта употребления алкоголя и нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, он указал, что основным поводом к совершению преступления послужило то, что в ходе возникшей ссоры между подсудимым и его сожительницей КИА, причиной которой явилась ревность, потерпевшая защищала последнюю и тянула его за одежду, в связи с чем, он и нанес удар потерпевшей. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что именно состояние опьянения непременно повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению преступления, формированию преступного умысла, и тем самым обусловило совершение им преступления не установлено.

Оснований для признания рецидива обстоятельством отягчающим наказание не имеется, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 марта 2015 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного с применением насилия, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем непризнание установленного по делу рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение в отношении ФИО1 иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения правил части 6 статьи 15, статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в виде оплаты услуг защитника по назначению Карелина Е.С. в размере 7 176 рублей, возмещенные постановлением дознавателя за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Юрлинский муниципальный округ Пермского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карелину Е.С. в размере 7 176 рублей 00 копеек обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В. Аккуратный