Приговор № 1-714/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-714/2024

Дело № 1-714/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Прокопьевой С.В.,

при секретаре Комбирович М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> Еременко Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Русакова Д.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-714/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмень, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего руководителем юридического отдела ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи начальником юридического отдела ИП ФИО5, являлся исполнителем по договору оказания юридических услуг № САВ/Т, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между данным субъектом предпринимательства и ФИО6, предметом которого являлось оказание услуг юридического и информационно-консультативного характера, направленных на сопровождение процедуры несостоятельности (банкротства) последнего. В тот же срок, стремясь во что бы то ни стало обеспечить скорейшее успешное завершение указанной процедуры и тем самым укрепить деловую репутацию представляемого им ИП ФИО5, а также зарекомендовать себя эффективным исполнителем, способным решать любые поставленные задачи, то есть из ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, ФИО1, обладая специальными познаниями в области законодательства о банкротстве физических лиц, решил сфальсифицировать и от имени ФИО6 представить в суд в качестве доказательств документы, которые гарантировали бы признание последнего судом несостоятельным (банкротом). В частности, он решил подготовить документы, содержащие заведомо ложные для него сведения о якобы передаче ФИО6 крупной денежной суммы в качестве займа третьему лицу, не способному в силу своего материального положения выполнить обязательства по его возврату, и представить их вместе с исковым заявлением в качестве доказательств по гражданскому делу в суд, который в свою очередь по замыслу ФИО1 должен был на основании указанных сфальсифицированных документов вынести не соответствующее фактическим обстоятельствам решение, подтверждающее расходование ФИО6 значительных финансовых средств и невозможность взыскания образовавшейся перед ним дебиторской задолженности.

При этом ФИО1 понимал, что тем самым, являясь представителем участвующего в гражданском деле лица – стороны истца, сфальсифицирует доказательства, чем введет суд в заблуждение относительно фактически имевших место юридически значимых обстоятельств, однако, руководствуясь ложно понятыми интересами службы и иной личной заинтересованностью, желал наступления общественно опасных последствий в результате своих действий.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации задуманного, находясь в достоверно не установленных местах <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу, приискал в качестве фиктивного должника удовлетворяющего необходимым требованиям ФИО7 и, не посвящая его в свои преступные намерения, достиг с ним договоренности о подписании необходимых документов, после чего в тот же срок, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, оф. 2, при помощи подручных технических средств изготовил машинописные документы, содержащие заведомо для него ложные сведения, подтверждающие не имеющего места в действительности факта наличия неисполнимых долговых обязательств ФИО7 перед ФИО6, а также документы, необходимые для подачи в суд искового заявления к ФИО7 от имени ФИО6 и для вынесения решения в пользу последнего, а именно: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 якобы передал в долг ФИО7 денежные средства в размере 6 000 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; расписку заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 якобы получил от ФИО6 денежные средства в размере 6 000 000 рублей; досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 якобы потребовал от ФИО7 возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; расчет суммы исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6; исковое заявление от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в тот же срок и с той же целью, находясь в достоверно не установленных местах на территории <адрес>, ФИО1 в ходе личных встреч убедил ФИО6 и ФИО7, не осведомленных об его истинных преступных намерениях, подписать вышеуказанные сфальсифицированные им документы от их имени, после чего в достоверно не установленное время в один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, путём почтового отправления направил данные документы в Центральный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанных выше представленных ФИО1 подложных документов ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> вынесено определение о принятии искового заявления ФИО6 к производству суда и подготовке гражданского дела к судебному заседанию.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу, находясь в достоверно не установленных местах <адрес>, а также на рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оф. 2, при помощи подручных технических средств изготовил машинописные документы, необходимые для беспрепятственного рассмотрения искового заявления ФИО6, а именно: отзыв от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 на исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, согласно которого последний якобы признает долг перед ФИО6, не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие; ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 о рассмотрении искового заявления в отсутствии истца, согласно которого последний просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, которые в тот же срок подписал у не осведомленных об его истинных преступных намерениях ФИО6 и ФИО7, после чего в тот же срок путём почтового отправления направил их в Центральный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом для ФИО1, выступающего в качестве представителя лица, участвующего в гражданском деле – истца ФИО6, было очевидно, что сведения, указанные в документах, сфальсифицированных и предоставленных им в суд в качестве доказательств, не соответствовали действительности и что фактически ФИО6 не передавал денежные средства в сумме 6 000 000 рублей ФИО7, который, в свою очередь, не имел каких-либо долговых обязательств перед истцом и не был согласен с его исковыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления ФИО6 по гражданскому делу № (№ судьей Центрального районного суда <адрес>, введенным в заблуждение на основании представленных ФИО1 подложных доказательств, было принято не соответствующее фактическим обстоятельствам решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 и взыскании с последнего денежных средств в размере 6 000 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 215), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Русаков Д.С. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласилась. Государственный обвинитель Еременко Д.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение.

ФИО1 совершил преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 162, 199) по месту работы - положительно (л.д. 185), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 197, 198), не судим (л.д. 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка (л.д. 157), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, оказание подсудимым материальной и иной посильной помощи своей матери, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья и близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также семейного и имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будут являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, при определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), ИНН №, КПП № ОКТМО № ОГРН №, единый казначейский счет 40№, Отделение Тюмень Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, КБК №, УИН №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью экрана сотового телефона марки «<данные изъяты>»; копии гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа; сопроводительное письмо Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Прокопьева