Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении 1\2 доли квартиры, признании отсутствующим право собственности, исключении из государственного реестра.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он является собственником 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: ..., «..., .... С 1999 года он с ФИО3 находился в дружеских отношениях, в 2003 году решили проживать совместно, для этого каждый из них продал свою квартиру и на деньги от продажи квартир приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: ..., ... ..., по 1\2 доли каждому. ** он с ФИО3 зарегистрировал брак. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. С апреля 2010 года проживали в одной квартире, но в разных комнатах, совместное хозяйство не вели, бюджет был раздельный. ФИО3 сказала, что она хочет проживать отдельно, поэтому хочет купить квартиру, но денег у нее нет. У истца с ответчиком состоялся разговор, о том, что если он даст деньги на покупку квартиры, то она откажется от своей доли в квартире по адресу: ..., ... ... его пользу. В подтверждение того, что ФИО3 выполнит условия устного договора, она написала собственноручно расписку, где указала, что взяла 1300000 рублей на покупку квартиры. Он свои обязательства перед ответчиком выполнил, ** передал ФИО3 денежные средства в сумме 1300000 рублей для покупки квартиры. ** ответчиком куплена квартира по адресу: ..., ..., куда она переехала и проживала сразу после покупки. Ответчик свои обязательства не исполнила, ввела его в заблуждение, не отказалась от доли в квартире по адресу: ..., ... ... путем оформления купли-продажи и являлась собственником 1\2 доли в квартире. Им была направлена досудебная претензия ФИО3, в которой просил в добровольном порядке вернуть ему денежную сумму в размере 1300000 рублей в течение 30 дней с момента получения досудебной претензии. Досудебная претензия была получена ответчиком лично **, однако, ответа после истечения 30 дней с момента получения ФИО3 досудебной претензии так и не последовало. В апреле 2014 года он обратился в Ангарский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 суммы 1300000 рублей как неосновательное обогащение. Решением Ангарского городского суда от ** были удовлетворены его исковые требования в полном объеме. В ходе данного судебного разбирательства обращался в суд, с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на 1/2 долю в квартире по адресу: ..., ... ..., принадлежащей на праве собственности ФИО3, однако суд отказал в принятии данных мер. В июне 2014 года ФИО3 по договору дарения от **, распорядилась 1/2 доли в квартире по адресу: ..., ... ..., принадлежащей на праве собственности в пользу своего сына ФИО4 В июле 2014 года ФИО3 продала квартиру, расположенную по адресу: ..., ... и сразу же, за меньшую сумму, вырученную от продажи, приобрела квартиру по адресу: ..., ..., ..., где и проживает до настоящего времени. При этом, ФИО3, зная о том, что у него имеется к ней требование о возврате денежных средств, после продажи квартиры и приобретения меньшей по стоимости, не предприняла никаких мер за счет вырученной материальной выгоды частично погасить имеющуюся задолженность перед ним. На момент заключения договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ... (17.06.2014г.), ФИО3 знала о его требованиях, о возврате денежных средств, поскольку ** ФИО3 получена его претензия о возврате денежных средств в сумме 1300000 рублей. Таким образом, действия ответчика ФИО3, распорядившейся по договору дарения 1/2 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., в пользу своего сына ФИО4, при наличии неисполненных ею обязательств перед ним, при отсутствии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, с очевидностью не являются разумными и добросовестными, в связи с чем, такие действия ответчика ФИО3 можно расценивать как злоупотребление правом в форме заключения сделки дарения, что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, в виде возврата всего полученного в натуре. Считает, что договор дарения от ** по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ... ..., был заключен ФИО3 в целях исключения имущества от его притязания, и избежание гражданской ответственности по выплате денежных средств, как по собственноручной расписки, так и по решению суда в отсутствие у ФИО3 другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в его пользу. Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и является мнимой. Истец просит признать недействительным договор дарения от ** на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ... ..., заключенный между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки - возвратить 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., в собственность ФИО3, признать отсутствующим право собственности и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ....

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснении дал аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, пояснении дала аналогично изложенным в возражении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, пояснения дала аналогично изложенным в возражении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представителя ответчика – ФИО9, Действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования не обоснованы. ФИО4 взял на себя бремя содержания данной доли квартиры, оплачивает за коммунальные услуги. В спорной квартире была подарена только 1\2 доля квартиры, не был уточнен порядок пользования. В 2016 году был определен порядок пользования спорной квартирой. ФИО4 не может пользоваться квартирой потому, что у него есть семья. Для ФИО4 и его семьи данная комната слишком маленькая. ФИО4 на законных основаниях имеет право сдавать комнату, дарить или продавать и вселиться в квартиру. Доводы истца, что ФИО4 не вселился в спорную квартиру, не является доказательством мнимости сделки дарения. Мать ФИО4, подарила свою долю квартиры своему сыну. Решением суда в 2016 году был определен порядок пользования спорной квартирой. ФИО4 просил большую комнату, но суд решил оставить ФИО2 большую комнату 23 кв.м., а ФИО4 комнату 18 кв.м. ФИО4 оплачивает коммунальные платежи.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.Из ч.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов, в то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Определяющим условием для признания договора мнимым является не отсутствие намерений его заключить, а отсутствие намерений исполнять заключенный договор. Судом установлено, что ** ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одараяемый) заключили договор дарения, согласно которого даритель безвозмездно передает 1\2 долю в праве собственности, а одараяемый принимает 1\2 долю в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, расположенную по адресу: ..., ... .... Сособственником другой 1\2 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, расположенную по адресу: ..., ..., является ФИО2 Решением Ангарского городского суда от ** в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... Ангарский отдел о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения по не приостановлению государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., и не выполнению действий по приостановлению государственной регистрации права собственности до снятия запрета, было отказано. Данным решением было установлено, что по решению Ангарского городского суда от 22.07.2014г. по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов были удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3575 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14700 рублей, всего взыскано 1318275 рублей. Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № УФССП России по ... ФИО6 было вынесено по исполнительному листу, выданному судом по делу гражданскому делу № постановление 05.05.2014г. о запрете ФИО2 отчуждать квартиру по адресу: ..., ... .... ФИО3 и ФИО4 обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве на указанную .... Постановление от 05.05.2014г о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника ФИО2, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № УФССП России по ... ФИО6, поступило в Управление ФРС по ... Ангарский отдел 06.05.2014г., т.е. до предоставления ФИО10 документов на государственную регистрацию перехода права на долю в квартире. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ФИО6 от ** должнику ФИО2 было запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество, а именно в отношении квартиры по адресу: ..., ..., .... Запреты и аресты в отношении имущества ФИО3 судебным приставом, исходя из исполнительного производства № и дела правоустанавливающих документов на долю в указанной квартире, не выносились. Решением Ангарского городского суда от ** иск ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, признании права пользования жилой комнатой в спорном жилом помещении, выделении в собственность доли в жилой комнате, о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим совместным имуществом, о возложении обязанности передать комплект ключей от жилого помещения, был удовлетворен частично. Определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ангарск, ... ... признано за ФИО4 право пользования жилой комнатой общей площадью 13,8 кв.м., за ФИО2 право пользования жилой комнатой общей площадью 18,6 кв.м. Вспомогательные помещения – ванная, площадью 3,2 кв.м., туалет, площадью 1,7 в.м., кухня, площадью 8,7 кв.м., коридор, площадью 9,1 кв.м., кладовая, площадью 0,5 в.м. в жилом помещении расположенного по адресу: ..., ... ... оставлена общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 в равных долях. В удовлетворении исковых требований ФИО4 о возложении на ФИО2 обязанности по вселению в жилое помещение, обязанности не чинить препятствий в пользовании общим совместным имуществом, обязанности по передаче одного комплекта ключей от жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., было отказано.

Анализ доказательств показал, что сделка фактически была исполнена сторонами и ее правовое последствие наступило.

Истцом не представлено доказательств намерения ответчиков на совершение мнимой сделки, не представлено доказательств, что заключая сделку ответчики не желали и не имели в виду наступления последствий соответствующих договору дарения.

Вместе с тем, истец не является стороной в договоре дарения и не представил доказательства, свидетельствующих о нарушении его гражданских прав.

Истцом не доказано и в материалах дела не содержится доказательств, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при исполнении договора дарения.

Ответчики добросовестно исполнили заключенный договор дарения 1\2 доли спорного жилого помещения, в результате чего наступили те правовые последствия, на которые был направлен договор - безвозмездный переход права собственности на указанную долю жилого помещения от дарителя к одаряемому.

В связи с этим исполнение договора сторонами свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора дарения мнимой сделкой.

Суд рассматривает дело в пределах представленных доказательств и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец не опровергает наличие при заключении между ответчиками ** договора дарения 1\2 доли в квартире по адресу: ..., ... ..., подлинной воли сторон, направленной на обеспечение наступления для них последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 572 ГК РФ. Присутствовало ясно выраженное намерение дарителя (матери) безвозмездно передать указанное имущество конкретному лицу (сыну) в дар, и одаряемой принять это имущество в собственность.

Ссылка на совершение ответчиками указанных действий во избежание последствий вынужденного исполнения платежных обязательств, вытекающих из расписки о получении ФИО3 от ФИО2 суммы 1300000 рублей ** является предположением истца, не основанным на доказательствах.

Ответчиками при совершении оспариваемого дарения, которое само по себе не относится к запрещенным действиям граждан, закон не нарушался.

Мнимой сделка дарения 1\2 доли квартиры не может быть признана, поскольку совершалась с целью достижения необходимых сторонам правовых последствий, а доводы истца, что одаряемый не использует квартиру под жилье, не являются юридически значимым обстоятельством, поскольку ФИО4, как собственник, реализовал свое право в виде определения порядка пользования спорным жилым помещением, признал права пользования жилой комнатой, площадью 13,8 кв.м. в спорном жилом помещении, на основании решения Ангарского городского суда от **, для дальнейшего пользования жилого помещения в соответствии его предназначением.

С учетом изложенного, основания для признания договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении 1\2 доли квартиры, признании отсутствующим право собственности, исключении из государственного реестра не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении 1\2 доли квартиры, признании отсутствующим право собственности, исключении из государственного реестра – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, с даты составления мотивированного текста решения.

Судья Т.Г.Малахова