Решение № 2-1171/2023 2-1171/2023~М-704/2023 М-704/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1171/2023

Дело № 2-1171/2023

86RS0005-01-2023-000979-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор подряда по изготовлению дачной бытовки по адресу: <адрес> В предмете договора было указано изготовление дачной бытовки по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору подряда составляла 140 000 рублей, срок выполнения работ 21 день. При заключении договора она передала на руки ФИО2 наличные денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в приложении № договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал денежные средства в размере 30 000 рублей, пояснив, что эти денежные средства уходят на закупку материала. После чего, по его просьбе были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» на счет Юлии ФИО6, далее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 попросил перевести оставшиеся 40 000 рублей аргументируя свою позицию: тем, что условия по договору им фактически выполнены, осталось устранить мелкие недочеты при этом фактически выполненные работы не проверялись, акт приемки не составлялся.

В ходе дальнейшей работы было установлено, что ФИО2 свои обязательства не выполнил, кроме того, систематически затягивал сроки выполнения работ. На данный момент ФИО2 вернул денежные средства в размере 5 000 рублей. В настоящее время условия договора ФИО2 не выполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены. Она неоднократно пыталась урегулировать данную ситуацию в ходе телефонных разговоров и переписок с ФИО2, целью которых было возврат денежных средств, но ФИО2 каждый раз давал обещания, что вернет денежные средства, при этом определял срок возврата денежных средств, но в назначенную дату денежные средства не возвращены.

В связи с этим ФИО3 просит расторгнуть договор подряда заключенный между ней и ФИО2 Взыскать с ФИО2 уплаченные денежные средства по договору подряда в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 23 870 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 23 870 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда по изготовлению дачной бытовки по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору подряда составляла 140 000 рублей, срок выполнения работ 21 день.

ФИО3 оплатила ответчику по договору подряда 140 000 рублей.

ФИО2 свои обязательства по договору подряда не выполнил.

В последующем ФИО2 вернул ФИО3 часть денежных средств по договору подряда в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда, распиской в получении денежных средств, чеками о переводе денежных средств, претензией, договором об оказании юридических услуг, актом об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчиком ФИО2 был существенно нарушен договор подряда, поскольку работы в срок установленный договором подряда выполнены не были.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда, 135 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 20 786 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не было представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Напротив, ФИО3 ссылается на нарушение ответчиком её имущественных прав в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, доказательств того, что он занимается предпринимательской деятельностью, суду не представлено, в связи с чем действие закона «О защите прав потребителей» на сложившиеся правоотношения не распростроняется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 900 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 23 870 рублей, а всего 27 770 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда, 135 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 20 786 рублей 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов 27 770 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.