Приговор № 1-426/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-426/2017

Дело 1-426/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «01» ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Рындина В.Н.,

при секретаре – Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Полуосьмак Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...; ФИО4, представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...; ФИО5, представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого;

ФИО2, ..., ранее не судимого;

ФИО3, ..., ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО6 - ФИО7 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... ФИО2 предложил своим знакомым ФИО3 и ФИО1 совершить тайное хищение цветного металла из многоквартирного строящегося жилого тома, принадлежащего ...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Материально заинтересовав последних разделом полученных от продажи металла денег между собой, на что ФИО3, ФИО1 дали свое согласие. Таким образом, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ...». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, чужого имущества, принадлежащего ... ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, прибыли к многоквартирному строящемуся жилому дому, расположенному по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где убедившись в том, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, стали действовать совместно и согласовано в едином умысле. ФИО2, а также ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью хищения имущества, принадлежащего ...», путём свободного доступа, незаконно проникли в помещение 2 этажа строящегося многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... 56, после чего поднявшись на 10 этаж дома, увидели электрический кабель, принадлежащий ЭОО «Авто-С». Далее, продолжая реализацию задуманного, примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действовали согласно распределенным ролям, ФИО3 тянул кабель из кабель-канала, ФИО2 осуществлял резку провода ножовкой, ФИО1 откусывал провод ножницами. Свернутый по окружности электрический кабель ВВГНГ 5x50, длиною 13 метров, стоимость которого за 1 л/м составляет 1500, 02 рублей, а всего на общую сумму 19500,26 рублей, принадлежащего ... спустили его вниз, с целью выноса из помещения строящегося многоквартирного дома. Однако довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам не смогли, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудником охраны вышеуказанного дома.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО6 - ФИО7 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ... в судебное заседание не прибыл, о времени и дате извещен надлежащим образом. Им представлено заявление, где он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. (л.д.31)

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО6 - ФИО7 обвинение в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО6 - ФИО7 (каждого в отдельности) суд расценивает, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным причинением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует их по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО6 - ФИО7 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО6 - ФИО7 суд признает полное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, а у ФИО1 наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимые хорошо ориентируются в судебной ситуации, их поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО6 - ФИО7 вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 которые характеризуется удовлетворительно, а ФИО6 - ФИО7 – отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание последних может быть достигнуто путем назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1, ФИО2 и ФИО6 - ФИО7 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО6 - ФИО7, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО6 - ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2 и ФИО6 - ФИО7 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО6 - ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- тканевый рюкзак, при вскрытии которого обнаружено следующее одержимое: ножовка по металлу, плоскогубцы, крестовая отвертка, металлические ножницы по металлу в количестве 2-х штук; и отрезок канатной веревки длиною 4м 20см., находящиеся в камере хранения ОП-4 УМВД России по г. Волгограду – уничтожить;

- отрезок силового кабеля длиною 13 м, переданный представителю потерпевшему под сохранную расписку – передать потерпевшему - ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционном жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья подпись В.Н. Рындин

Копия верна судья