Приговор № 1-19/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В.,

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> РС (Я) ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> РС(Я) ФИО2,

с участием подсудимого: ФИО3,

защитника - адвоката Павлова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, неработающего, разведенного, проживающего по месту регистрации: <адрес> (Якутия) <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО3, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок три месяца по 10000 (десять тысяч) рублей в месяц и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО3 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правила дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с территории, прилегающей к дому № по <адрес> Республики Саха (Якутия) до участка местности автодороги «НАМ» 98 км., где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пробе выдыхаемого ФИО3 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0.85 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимому понятно.

Свои показания в ходе дознания он поддерживает, они правильные.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке п.п.1 п.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № <адрес> РС (Я) он был признан виновным за управление автомашиной марки «DAIHATSU TERIOS» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в состоянии опьянения. Штраф в размере 30 000 он не оплатил, поскольку у него постоянной работы и денег нет. Постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, поскольку с постановлением согласен, никаких замечаний нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> РС (Я). ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к ним в гости пришел его друг ФИО4 на своей автомашине марки «TOYOTA COROLLA». Когда он пришел, он был дома один, они вместе пили чай и в ходе разговора ему рассказал, что собирается на рыбалку на пару дней с друзьями и оставляет автомашину. Тогда он попросил его одолжить ему его автомашину во время его отсутствия, хотел ездить по своим делам, и сказал, что сам заправит. ФИО4 согласился и оставил у него свой ключ от автомашины. ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут он, находясь в доме по адресу: <адрес> РС (Я), один распил одну бутылку водки марки «Якутское», объемом 0,5 л. После распития водки лег спать. Проснулся после обеда, около 15 часов 00 минут. Затем решил поехать в сторону <адрес>, чтобы заправить автомашину. Это было около 16 часов 30 минут. Он сел на переднее сиденье, включил зажигание, и когда, автомашина нагрелась, переключил коробку передач и выехал с территории, прилегающей к дому № по <адрес> Республики Саха (Якутия). В тот момент, он осознавал, что не имел права садиться за руль в состоянии остаточного алкогольного опьянения. Но, не смотря на это, он чтобы заправить автомашину поехал в сторону <адрес>. Как он выехал на трассу автодороги РАД «НАМ» на 98 км. его остановили сотрудники ОГИБДД на служебной автомашине. При прохождении освидетельствования прибор показал 0.85 мг./л. Он собственноручно написал в акте освидетельствования, что согласен с результатом, поскольку у него было алкогольное опьянение. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии остаточного алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, при этом ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В содеянном глубоко раскаивался. (том 1, л.д. 46-49)

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 14 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ФИО6 выехал для осуществления надзора за дорожным движением в <адрес> РС (Я). По дороге в <адрес> на автодороге «НАМ» 98 км., остановили автомашину марки «TOYOTA COROLLA», которая ехала, виляя со стороны в сторону. После того, как остановилась данная автомашина, инспектор ДПС ФИО6 вышел из служебной автомашины и пригласил водителя в служебную автомашину. Когда водитель сел на заднее сиденье служебной автомашины, от него шел резкий запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО3 был отстранен от управления автомашины марки «TOYOTA COROLLA». Приехав в административное здание ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, инспектор Дьяконов передал гр. ФИО3 для процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектору ДПС ФИО7, а они поехали с инспектором ФИО6 далее в <адрес> РС (Я).

Из оглашенных в порядке п.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену с 08 ч. 00 мин, вместе с инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 несли службу на служебной автомашине марки «УАЗ-31063» с государственным регистрационным знаком У 1847 14 регион. После обеда инспектор ДПС ФИО6 совместно с сотрудниками Росгвардии выехал для осуществления надзора за дорожным движением в <адрес> РС (Я). Вечером около 17 часов 15 минут приехал инспектор ДПС Дьяконов и передал ему гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а он сам поехал с сотрудниками Росгвардии далее в <адрес> РС (Я). Гражданин ФИО3 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 24 м. было проведено тестирование на приборе Alcotest Drager 6810 с заводским номером AREE №, результат анализа: 0.85 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0.85 мг/л. С результатом ФИО3 согласился, что подтвердил своей подписью и написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». Затем он составил в отношении ФИО3 административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где тот расписался. Затем он составил протокол задержания транспортного средства – марки «TOYOTA COROLLA» c государственным регистрационным знаком <***> регион и она была выдворена в штрафстоянку <адрес>. В дальнейшем было установлено, что мировым судом по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материалы были переданы в Группу дознания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в порядке п.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену с 08 ч. 00 мин, вместе с инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 и несли службу на служебной автомашине марки «УАЗ-31063» с государственным регистрационным знаком У 1847 14 регион. После обеда совместно с сотрудником Росгвардии выехал для осуществления надзора за дорожным движением в <адрес> РС (Я), а именно с командиром отделения полиции (<адрес>) БП Якутского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РС (Я) ФИО5 на их служебной автомашине. А ФИО7 остался в <адрес> для осуществления надзора за дорожным движением. По дороге в <адрес> на автодороге «НАМ» 98 км. они решили остановить автомашину марки «TOYOTA COROLLA» c государственным регистрационным знаком <***> регион, поскольку автомашина ехала, виляя со стороны в сторону. Они поехали за данной автомашиной. Он включил видеосъемку на сотовом телефоне марки «Samsung DUOS» и начал снимать. Они решили проверить водителя этой автомашины, включили проблесковые маячки служебной автомашины и сделали звуковой сигнал об остановке. Автомашина припарковалась на обочине автодороги «НАМ» 98 км. После того, как остановилась данная автомашина, он вышел из служебной автомашины и пригласил водителя в служебную автомашину, поскольку почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Когда он вышел на улицу, тот дал ему водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С применением видеофиксации сотового телефона ФИО3 был отстранен от управления автомашиной марки «TOYOTA COROLLA» c государственным регистрационным знаком <***> регион в 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Затем в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РС (Я) для прохождения освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО3, он передал гр. ФИО3 для процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектору ДПС ФИО7, затем поехал с сотрудниками Росгвардии далее в <адрес> РС (Я).

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 92-94), оглашенных с согласия сторон в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он приехал на своей автомашине марки «TOYOTA COROLLA» c государственным регистрационным знаком <***> регион в гости к другу ФИО3, по адресу: <адрес> РС (Я), который попросил одолжить его автомашину. ФИО3 сказал, чтобы он заправил его автомашину, на что тот согласился. ФИО4 приехал из рыбалки ДД.ММ.ГГГГ и узнал от ФИО3, что его автомашина находится в штрафстоянке <адрес>, поскольку ФИО3, выпив спиртное, сел за руль его автомашины и попался сотрудникам ОГИБДД.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Доказательствами виновности ФИО3 являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>, на автодороге РАД «НАМ» 98 км. <адрес> (л.д.3);

- постановление мирового судьи по судебному участку №<адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок три месяца по 10000 рублей в месяц и с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год шесть месяцев (л.д. 27-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автодорога «НАМ» 98 км., где ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 47 мин. гр. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 4-8);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.85 мг/л. (л.д. 13);

- результат анализа алкотестер «Drager» AREE № от ДД.ММ.ГГГГ на бланке на имя ФИО3, в котором указан результат - 0.85 мг/л. (л.д. 14);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в РАД НАМ 98 км. в 16 ч. 47 м. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомашиной марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д. 12);

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком <***> регион передана на территорию специализированной стоянки МУП МТС «Намскагропромснаб» (л.д. 17);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, в соответствии с которым ФИО3, находясь на РАД «Нам» 89 км. <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван в связи с уклонением гр. ФИО3 от сдачи соответствующего удостоверения. Течение прерванного срока лишения специального права продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ, с момента сдачи документа. Срок окончания лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где в служебном кабинете № ГД ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, осмотрена видеозапись фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС ФИО6, ФИО7 Вынесено постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-77, 78-79);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой с согласия подозреваемого ФИО3 в присутствии адвоката Павлова С.И. проведена проверка показаний на месте. Группа в составе дознавателя, подозреваемого ФИО3., адвоката Павлова С.И. выехали с административного здания ОМВД России по <адрес> на служебной автомашине по указанию подозреваемого ФИО3 на прилегающей территории к дому № по <адрес>. Доехав до вышеуказанного адреса все спустились с служебной автомашины и направились за подозреваемым ФИО3, который, стоя на территории, прилегающей к дому № по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, сидя <адрес>, один распивал спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут того же дня, чтобы поехать заправить автомашину в <адрес>, сел за руль автомашины марки «TOYOTA COROLLA» c государственным регистрационным знаком <***> регион в состоянии алкогольного опьянения и поехал на заправку <адрес>. Далее, подозреваемый ФИО3 пояснил, что необходимо поехать на автодорогу «НАМ» 98 км. Доехав до вышеуказанной автодороги все спустились с служебной автомашины и направились за подозреваемым ФИО3, который указав на автодорогу РАД «НАМ» 79 км. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, когда он находился за рулем автомашины марки «TOYOTA COROLLA» c государственным регистрационным знаком <***> регион в состоянии алкогольного опьянения и на месте отстранили от управления транспортным средством. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 81-85, 86-87).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 судом не установлены.

Судом установлено, что ФИО3 на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, с УУП ОП «Жатайское» МУ МВД России «Якутское» ФИО9 характеризуется посредственно, проживает с отцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны соседей, жалоб и заявлений не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения. С администрации МО «Модутский наслег» характеризуется положительно как по характеру спокойный, в отношениях к товарищам доброжелательный, общительный, за период проживания жалоб от соседей на него не поступало, не создавал трудностей и не был замечен в конфликтах с жителями наслега.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО3 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Павлова С.И., поскольку при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, а в общем порядке судебного разбирательство оно рассмотрено по инициативе прокурора. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – Пакет № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на цифровом носителе информации «Intro DVD-R», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Христофорова