Приговор № 1-128/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018

дело № 1-128/18

11801900007000013


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 04 мая 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Примерно в середине апреля 2009 года (точное время и число дознанием не установлено) находясь на участке местности, расположенном в 600 метрах юго-восточном направлении от <адрес> РСО-Алания, ФИО1 обнаружил черный полимерный пакет с расположенными внутри самодельно изготовленный револьвер калибра 5,6 мм, под спортивно-охотничий патрон и относящийся к огнестрельному короткоствольному оружию, промышленно изготовленное штатное взрывное устройство, поступающее на вооружение - ручная дистанционно оборонительная осколочная граната Ф-1 со промышленно изготовленным штатным средством взрывания - взрывателем УЗРГМ, которые в своей совокупности образуют единый цельный боеприпас. ФИО1 взял данный пакет, с расположенными внутри револьвером и боеприпасом, и спрятал его в яме участка местности, расположенного в 400 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> РСО-Алания, где хранил его до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь на территории беседки, расположенной во дворе многоквартирного <адрес> РСО-Алания из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, реализуя приступный умысел направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпаса, в ходе общения с Свидетель №3, предложил последнему приобрести у него револьвер и гранату со взрывателем за сумму в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Свидетель №3 обратился в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания с заявлением о ставшем ему известном факте незаконного оборота огнестрельного оружия и о своей готовности оказать содействие правоохранительным органам в пресечении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях выявления, пресечения, и вскрытия противоправной деятельности указанного лица, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в рамках которого с ФИО1 была достигнута договоренность о сбыте огнестрельного оружия и боеприпаса ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «Имени Братьев Д-ных» <адрес> РСО-Алания Свидетель №3, выступающему в качестве покупателя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 забрал располагавшийся в углу сарая, расположенного в яме участка местности, расположенного в 400 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> РСО-Алания револьвер и боеприпас, принес его к участку местности расположенному в 300 метрах в южном направлении от центрального входа в школу-интернат №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>

В тот же день, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, сбыл револьвер и гранату со взрывателем Свидетель №3, за что получил от последнего 2500 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного ем после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, о чем указано в обвинительном акте, и что, по убеждению суда, выразилось в даче им признательных показаний в период всего предварительного расследования уголовного дела.

Приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по <данные изъяты>, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи 10<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В связи с изложенным, суд учитывает, что на момент совершения преступления, инкриминируемого ФИО1 по настоящему уголовному делу, последний имел непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие по предыдущему приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, за которые осуждался к наказанию в виде лишения свободы и которое реально отбывал.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Тем самым, осуждение ФИО1 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, за преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории средней тяжести и тяжких, расценивается судом как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Кроме того, по приговору Мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Так же, ФИО1 осужден приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются, однако учитываются при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 86 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО1 наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

По этим же основаниям, суд не считает возможным применение к ФИО1, условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его материального положения, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

До вынесения приговора по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, вещественные доказательства по делу, а именно: самодельный револьвер калибра 5,6 мм, ручную осколочную гранату Ф-1 со взрывателем УЗРГМ, на которые были обращены преступные действия и запрещенные к обороту - следует передать в ОМТ и ХО МВД РСО-Алания для принятия соответствующего решения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». Денежные средства в сумме 2500 рублей, переданные ОУР ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания - оставить в распоряжении последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимомубыла оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатаза счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 04.05.2018 года.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: самодельный револьвер калибра 5,6 мм, ручную осколочную гранату Ф-1 со взрывателем УЗРГМ, - передать в ОМТ и ХО МВД РСО-Алания для принятия соответствующего решения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». Денежные средства в сумме 2500 рублей, переданные ОУР ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания - оставить в распоряжении последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.