Решение № 12-1024/2017 12-56/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-1024/2017

Дело №12-56/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 февраля 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Бреуса М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления административно-технического контроля Администрации г.Хабаровска ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 27.11.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Бреус М.А. обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что ответ на вопрос относительно складирования на газонах гравия и частей бордюра, отсутствие мостков для движения людей содержится в абз. 2 и 3 ответа от ДД.ММ.ГГГГ, где пояснено, что производство земляных работ осуществляется в рамках программы «Повышение качества жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2020 г.»; приведение дворовой территории в нормативное состояние выполняется согласно проекту на производство работ; ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ не содержит обязанности в ответе на обращение ссылаться на реквизиты документов и приводить их положения, вместе с тем, в ответе имеется ссылка на программу, в рамках которой выполняются земляные работы на дворовой территории; вопрос о направлении обращения в контролирующие органы рассмотрен; действующим законодательством не предусмотрена обязанность по направлению информации, содержащейся в обращении, в не компетентные и не уполномоченные на ее рассмотрение органы; должностное лицо не обязано давать письменный ответ на все постановленные в обращении вопросы; на основании изучения обращения, ФИО1 установил, что существо обращения выражается в нарушении правил благоустройства, оценив, что данный вопрос относится к его компетенции; ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ не содержит критериев признания рассмотрения обращения не всесторонним и не объективным; данные понятия являются оценочными; содержание ответа и позиция, высказанная в нем, не является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ; в случае несогласия с ответом, гражданин либо прокурор вправе обратиться за защитой прав в порядке административного или гражданского судопроизводства; соответственно, факты несогласия с содержанием ответа, правовая позиция, высказанная в нем, не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица; фактов противоправного, виновного действия (бездействия) должностного лица в нарушении порядка рассмотрения обращения прокурором не установлено; дело рассмотрено в отсутствие ФИО3; информация о его надлежащем уведомлении отсутствует; не обеспечено право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении; ФИО1 при подготовке ответа соблюдены требования ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, всем вопросам дана оценка, ответ дан по существу поставленных вопросов и в установленные законодательством сроки; предприняты все меры направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бреус М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Старший помощник прокурора г.Хабаровска Серга Ю.В. полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав сторону и прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г.Хабаровска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления административно-технического контроля Администрации г.Хабаровска ФИО1, где указано на допущенное им нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, выразившееся в даче ответа не по всем поставленным в нем вопросам.

Разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принятым Государственной Думой 21.04.2006.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст.9 Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ст.10 Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление административно-технического контроля администрации города поступило обращение ФИО3, содержащее информацию о том, что по адресу: <адрес> проводятся земляные работы с нарушением правил проведения таких работ и правил благоустройства, а именно: не установлены мостки для прохода людей; на газонах возле дома вывалены кучи гравия, битые бордюры; у входа во второй подъезд дома вывалены кучи щебня; не установлено ограждение места земляных работ и информационный щит о заказчике, подрядчике и сроке работ, и просьбу о незамедлительном принятии мер в отношении производителя работ и о сообщении о проведении опасных для жизни и здоровья граждан работ в надзорные органы – Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю и прокуратуру г.Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ, в котором сообщено о том, что производством земляных работ занимается ООО «Росстрой» в рамках программы «Повышение качества жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2020 г.г.»; приведение дворовой территории в нормативное состояние выполняются согласно проекту на производство работ; по факту отсутствия ограждения и информационного щита по месту производства работ ООО «Росстрой» направлено предостережение о недопустимости нарушения требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск».

Из анализа вышеприведенного обращения и ответа на него следует, что в нем не отражены: информация, касающаяся складирования гравия, элементов бордюрного камня и щебня, отсутствия мостков для прохода граждан, а также вопрос о направлении сведений о выявленных нарушениях в надзорные органы.

В соответствии с п.3.2 Положения об Управлении административно-хозяйственного контроля администрации, его функцией является, в том числе осуществление муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства городского округа «Город Хабаровск».

Начальник Управления руководит Управлением на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и осуществление функций, рациональную организацию труда сотрудников в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5.8.1 Положения).

Поскольку распоряжением Мэра г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначен на должность начальника Управления административно-технического контроля Администрации г.Хабаровска, следует согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Фактические обстоятельства и вина должностного лица в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты, касающиеся невиновности должностного лица, признаются несостоятельными.

Отсутствие ФИО3 в судебном заседании не повлияло на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения настоящего дела. Кроме того, ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда второй инстанции не явился.

На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные на разрешение дела об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер правонарушения, принятие ФИО1 ряда мер до обращения ФИО6 относительно нарушения правил благоустройства на указанной в обращении территории, само заявление ФИО3, где имеются указания должностному лицу ФИО1 о направлении информации в прокуратуру и МЧС, своевременность и содержание данного ответа, принятие мер по обращению заявителя, а именно: направление в адрес юридического лица, осуществляющего производство земляных работ, предостережения, в котором перечислены все указанные ФИО3 недостатки, в том числе отсутствующие в ответе, о недопустимости нарушения требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», привлечение к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления административно-технического контроля Администрации г.Хабаровска ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, объявить ФИО1 устное замечание; жалобу защитника считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ткаченко Е.С.