Постановление № 1-135/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018Ленинский районный суд (город Севастополь) - Уголовное Дело № 1-135/2018 г. Севастополь 02 июля 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Климакова В.Н., при секретаре - Ганжа В.С., с участием государственного обвинителя - Ермакова Д.И., потерпевшей - Потерпевший №1, защитника - адвоката Литвинова Д.В., подсудимой - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила дело прекратить за примирением сторон в связи с тем, что похищенное имущество ей возвращено, подсудимая возместила причиненный ей в результате преступления вред, претензий материального и морального характера у нее к подсудимой нет. Она осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Подсудимая подтвердила примирение с потерпевшей, осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Защитник и подсудимая просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании. ФИО1 не судима, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно (л.д. 88, 90-91). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. В силу ст. 76 УК РФ, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При таких обстоятельствах суд считает, что все необходимые условия для прекращения данного уголовного дела соблюдены полностью. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит. В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвокату Литвинову Д.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, в сумме 550 рублей, подлежат взысканию с подсудимой. Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не накладывался, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, следует отменить. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, за оказание им юридической помощи, в сумме 550 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Xiaomi» модели Redmi Note 3, флеш-карту на 2 Гб, сим-карту оператора МТС, картонную коробку и гарантийный талон от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели Redmi Note 3, - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Суд:Ленинский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Климаков Виктор Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-135/2018 Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-135/2018 Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Апелляционное постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Апелляционное постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |