Решение № 12-9/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-9/2021

25MS0011-01-2020-001064-08

Дело № 12-9/2021


РЕШЕНИЕ

11.06.2021 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 02.12.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении 19.09.2020 г. правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что он не согласен с вынесенным постановлением, так как выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 указал, что он является инвалидом № группы, плохо слышит, просил задавать ему вопросы посредством написания текста. Пояснил суду, что 19.09.2020 г. он находился в квартире, когда в двери его квартире был вскрыт замок, и потерпевшая в присутствии участкового, стала выносить мебель и сантехнику. Он спустился вниз на первый этаж, где на крыльце подъезда лежал унитаз, уже темнело и он его не заметил, споткнулся. Умысла на повреждение унитаза у него не имелось.

Потерпевшая ФИО указала, что у них с ФИО1 конфликтные отношения. Он препятствует её вселению с детьми в <адрес>, хотя они также имеют доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Ранее, когда ФИО1 не проживал в указанной квартире, ею (потерпевшей) и ее супругом был произведен ремонт, приобретена мебель и заменена сантехника. 19.09.2020 г. она, в присутствии участкового, забирала из квартиры принадлежащее ей имущество, в том числе был демонтирован принадлежащий ей унитаз. ФИО1 в присутствии свидетелей и участкового, пнул унитаз ногой, тем самым повредил принадлежащее ей имущество. Просит постановление мирового судьи оставить без изменений.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество.

Как усматривается из материалов дела и установлено из пояснений участников судебного разбирательства, находясь в подъезде <адрес> пнул бачок унитаза и сам унитаз, принадлежащий ФИО, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 3500 руб. 00 коп., совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.17 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией заявления ФИО от 06.10.2020г., в котором она просит о привлечении ФИО1 к ответственности за повреждение принадлежащего ей унитаза; письменным объяснениями ФИО, копиями товарных чеков о размере ущерба; протоколом об административном правонарушении от 15.10.2020 г.

Повреждение унитаза фактически не отрицается ФИО1 в ходе судебного разбирательства по жалобе, вместе с тем указывает, что не имел умысла на его повреждение.

Вопреки доводам жалобы заявителя и его пояснениям в ходе судебного разбирательства, собранные по делу доказательства, в том числе приведенные выше, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, и были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности.

Доводы заявителя об отсутствии у ФИО вещного права в отношении поврежденного имущества являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и отсутствии доказательств умысла и вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, исчерпывающе мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 02.12.2020 г. оставить без изменений, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья