Решение № 12-192/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-192/2018

Дело № 12-192/2018

Судья Ермолаева Т.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что по делу отсутствует событие и состав правонарушения. Считает, что доказательства собраны за пределами срока привлечения к административной ответственности, они достоверно не показывают, что именно торможение водителя явилось причиной травм полученных ФИО Указывает на то, что в судьей не принято во внимание, что ФИО1 являлся стажером и должен был осуществлять управление автобусом под руководством наставника. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, о его составлении он не был извещен. Указывает на то, что вину в содеянном он не признавал, выводы о признании им вины подлежат исключению из постановления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенной потерпевшей ФИО, отказав в удовлетворении ходатайства ФИО1 о ведении протокола судебного заседания ввиду отсутствия в этом объективной необходимости, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ характеризуется нарушением водителем требований пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с пунктом 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленных материалов и фактических обстоятельств дела, 12 февраля 2018 года в 12 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> при резком торможении допустил падение пассажира ФИО в салоне автобуса, в результате чего последняя получила травму <данные изъяты>, квалифицирующуюся согласно заключению эксперта как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2018 года; объяснением ФИО1 от 13 февраля 2018 года, в котором он указывает, что «выезжая от остановки перед светофором резко затормозил, в результате чего пожилая женщина ударилась о переднюю стойку, потом сказала, что у неё болит нога»; объяснениями ФИО от 13 и 21 февраля 2018 года, из которого следует, что в результате резкого торможения автобуса на нее упал кондуктор в связи с чем она испытала болевой шок из-за боли в ноге; заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от 24 апреля 2018 года, в соответствии с которым полученная ФИО травма по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести, и другими.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО1 требований пункта 10.5 ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и составлен в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы жалобы о привлечении ФИО1 за пределами срока давности основаны на неверном толковании законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Довод о том, что тяжесть причиненного вреда потерпевшей не является следствием действий ФИО1 опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно выводам которого повреждения, подобные имеющемуся у потерпевшей ФИО, как правило, образуются при непрямом механизме травмы: при совершении резких движений в суставе, превышающих физиологический объем, а также объяснениями потерпевшей о получении травмы именно в результате падения от резкого торможения автобуса.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что в момент управления автобусом ФИО1 являлся стажером и действовал под присмотром назначенного работодателем наставника, не свидетельствует о необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку указанное не освобождало ФИО1 от обязанности водителя соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев