Приговор № 1-31/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1 -31/2020

УИД 37RS0005-01-2020-000011-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 5 февраля 2020 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Савина А.Г., с участием прокурора Ткаченко В.Г., подсудимого ФИО2, защитника Комарова Д.А., представившего удостоверение № 13405, и ордер № 9409, при секретаре Редькиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 25 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием сети Интернет, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на извлечение дохода от незаконного сбыта наркотического средства.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2, находясь в <адрес> на Интернет-ресурсе «<данные изъяты>» с использованием телефона марки «<данные изъяты>» (IMEI №) с сим-картой, имеющего возможность выхода в Интернет, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) с целью сбыта, согласовав при этом порядок его реализации и получения денежного вознаграждения.

После этого ФИО2, используя принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>», по средствам сети Интернет получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника (географические координаты, описание местности) с наркотическим средством.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут прибыл на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <адрес>, где по полученным им из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведениям (географическим координатам, описанию местности и фотографии) на участке местности с координатами <данные изъяты>, находящемся на расстоянии примерно 100 метров от <адрес> указанной улицы <адрес> в 21 час 53 минуты отыскал место нахождения тайника с веществом массой 1992,87 грамма, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, в котором находился сверток из прозрачного полимерного материала, содержавший названное наркотическое средство, и незаконно приобрел его с целью дальнейшего незаконного сбыта путем извлечения свертка с данным веществом из тайника, проследовал вместе с ним в вышеуказанный автомобиль, поместил данный сверток под обшивку багажника указанного автомобиля, где незаконно хранил его и перевозил его с целью сбыта, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> до его задержания сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

В период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество было изъято на участке местности у <адрес> сотрудниками УФСБ России по <адрес> при производстве обследования автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и направлено на исследование в УФСБ России по <адрес>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I, то есть относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 500 граммов составляет особо крупный размер.

В связи с изъятием вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который, является наркотическим средством, из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <адрес> при описанных обстоятельствах, указанные выше умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО2 нарушил своими действиями положения статей 2, 8, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объеме и показал, что в поисках заработка в интернете нашел сайт, отправил свои паспортные данные. Ему предложили заработать 50000 рублей за перевозку наркотического средства. Он согласился. Взял у своего друга машину. Ему выслали координаты. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в сторону Иваново. В Иваново он приехал в 22 часа. По координатам нашел <адрес> нашел тайник, не предполагая, что будет такой большой объем. Отписался, что приобрел наркотическое средство. Он спрятал сверток в машине. Когда стал отъезжать, то его задержали сотрудники УФСБ. Он сообщил, что имеет наркотические средства, должен был их перевезти в <адрес> и получить за это 50000 рублей. До указанных событий он в <адрес> не был. Переписка велась с помощью мобильного телефона, который принадлежал ему. Он планировал доставить наркотическое средство, без его последующей реализации, сделать фотографию и загрузить в интернет. Денежные средства ему должны были быть перечислены сразу на его счет через созданный им аккаунт. Наркозависимым он себя не считает. Он мог отказаться от поездки, но боялся, поскольку оставил свои паспортные данные. Явку с повинной он подтверждает, давал ее с защитником. С обстоятельствами, изложенными в протоколе проверки показаний на месте, он согласен, за исключением того, что ему нужно было сделать только одну закладку. Полностью признает показания, данные на следствии. Он хотел сбыть наркотические средства.

Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО2

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с нехваткой денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» сети Интернет приобрел два килограмма наркотического средства мефедрон с целью перепродажи. Приобретенное наркотическое средство находилось в <адрес>. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по полученным координатам нашел пакет с наркотическим средством мефедрон, который положил в багажник автомобиля <данные изъяты>. Проехав незначительное расстояние, был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, которым добровольно выдал находящийся в автомобиле пакет с наркотическим средством мефедрон, а также свой телефон и банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк Мир». Приобретенный наркотик намеревался сбыть посредством закладок на территории <адрес>. В содеянном раскаивается, готов оказывать содействие в расследовании совершенного им преступления (том 1 л.д.39-42)

После оглашенных показаний подсудимый ФИО2 вину признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Дополнительно дополнил, что наркотические средства он должен был перепродать на сайте «<данные изъяты>», денежные средства от реализации он должен был отдать, планируя оставить себе 50000 рублей.

Судом оглашались показания ФИО2 в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО2 показал, что он приобрел наркотик на условиях последующей оплаты, так как он испытывал тяжелое материальное положение решил попробовать перепродать наркотики, выручив не более 50000 рублей. ( 1 том л.д. 63-66)

После оглашенных показаний ФИО2 их подтвердил и просил доверять его показаниям на следствии, как наиболее достоверным, дополнив тем, что цену перепродажи он не знал, мог также наркотик реализовать в <адрес>. В телефоне пользовался приложением « Телеграмм ». Необходимые приложения были скачены им после договоренности с неустановленным лицом.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в день задержания ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, была получена информация, что неустановленное лицо планирует приобрести наркотическое средство с целью сбыта посредством интернет ресурса. Известен был предполагаемый район. Исходя из полученной информации им не было известно, кто будет забирать наркотик, его время приезда, вид наркотического средства. Он с Свидетель №2 провели оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение. Лицо должно было забрать наркотическое средство в районе <адрес> в <адрес>. К вечеру около 22-23 часов к месту подъехал автомобиль Форд, из которого вышел ФИО4, отошел на расстояние 10 метров от дороги, зашел в лес, провел манипуляции, сел в машину, развернулся и поехал. Вскоре машина была ими остановлена. Перед досмотром ФИО4 пояснил, что наркотическое средство находится за обшивкой автомобиля и указал место. Если бы он это не сделал, то его пришлось бы искать. Досмотр происходил в присутствии понятых. Кроме наркотического средства, находящегося в одном прозрачном пакете, изъяты были также телефон и две банковские карты.

Свидетель Свидетель №2 показал, что осенью 2019 года проводилось ОРМ – наблюдение совместно с Свидетель №1 за участком местности в районе <адрес>. В ходе наблюдение был выявлен автомобиль. Водитель проводил манипуляции в лесу. Он видел, как Леонов изъял сверток. После чего было принято решение о его задержании. Подсудимый добровольно выдал сверток, указав на место его нахождения – под обшивкой в багажнике. Понятые присутствовали при проведении досмотра. Изъяли сверток, мобильный телефон и две банковские карты.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 в связи с неявкой их в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников УФСБ принимал участие в проведении ОРМ на <адрес>. Около 22 часов 25 минут сотрудниками был остановлен автомобиль Форд Фокус, в котором находился человек, представившейся ФИО2 Сотрудник Свидетель №1 в присутствии его (Свидетель №3) и еще одного понятого провел обследование данного автомобиля, в ходе которого под обшивкой багажника обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. Вещество было упаковано, опечатано, все присутствующие при ОРМ лица расписались. Кроме того в автомобиле были изъяты сотовый телефон и две банковские карты, которые упаковали аналогичным образом. Свидетель №1 составлен протокол, жалоб и замечаний от участников не поступило. В дальнейшем Леонов добровольно проследовал вместе с сотрудниками (том 1 л.д.149-152)

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания по обстоятельствам проведения ОРМ и задержания ФИО2 (том 1 л.д.153-156)

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается следующим:

В орган предварительного расследования представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- постановление о предоставлении результатов ОРД в СО УФСБ по <адрес> в отношении ФИО2 (том 1 л.д.12-13);

- рапорт Свидетель №1 о проведении ОРМ «наблюдение» с ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> (том 1 л.д.14);

- рапорт Свидетель №1 о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на расстоянии 100 метров от <адрес> остановился автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, из которого вышел мужчина, подошел к дереву в 10 метрах от дороги, взял лежащий у основания дерева сверток, подошел к машине, производил манипуляции в багажнике, под капотом, в салоне у передних колес автомобиля, затем сел в машину и поехал в сторону <адрес> (том 1 л.д.15);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (том 1 л.д.16);

- протокол обследования автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета гос.номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с 23.10 до 23.55, в ходе которого в багажнике автомобиля справа под обшивкой обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом светло-бежевого цвета; в салоне автомобиля обнаружены и изъяты сотовый телефон « Iphone» и две банковские карты: «Tinkoff Black» на имя Vladimir Kulchak и « Сбербанк Мир» на имя Ivan Leonov ( том 1 л.д.17-19);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество, содержащееся в пакете, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон. Общая масса представленного на исследовании вещества составляет 1992, 87 г (том 1 л.д.22-23);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с явкой с повинной, в которой изложил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство мефедрон, которое планировал сбыть на территории <адрес> и <адрес>. В содеянном он раскаивается. ( 1 том л.д. 4).

ФИО2 в ходе проверки показаний на месте указал на место расположения тайника, с наркотическим средством, место парковки автомобиля, где он остановился для того, чтобы забрать наркотик, а также участок местности, где он был остановлен сотрудниками УФСБ и где проводился досмотр автомобиля (том 1 л.д.81-87);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон массой 1992,85 г (том 1 л.д.171-175).

Пакет с наркотическим средством осмотрен (том 2 л.д.10-12), приобщен в качестве вещественного доказательства по делу ( том 2 л.д.13)

Сотовый телефон Iphone серого цвета, банковские карты Tinkoff и Сбербанк Мир, CD- осмотрены (том 2 л.д.17-27), приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 2 л.д.40)

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием сети Интернет, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Суд, анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого. Собранные доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд основывает свои выводы на результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, показаниях сотрудников УФСБ, показаниях понятых –свидетелях, показаниях подсудимого, заключении экспертизы и других материалов, связанных с обнаружением, закреплением, изъятием вещественных доказательств и оформлением соответствующих документов, содержащих сведения, имеющие значение для установления события преступления.

В судебном заседании, что не оспаривается подсудимым, установлен факт незаконного приобретения ФИО2 в 21 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в особо крупном размере на участке местности с координатами 56.936449, 41.064666, находящемся на расстоянии примерно 100 метров от <адрес> указанной улицы <адрес> при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Приобретенные вышеуказанные наркотические средства хранились ФИО2 сначала при нем, затем под обшивкой в багажном отделении принадлежащего ему автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Задержание ФИО2 сотрудниками УФСБ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> с наркотическим средством пресекло его преступную деятельность.

Событие преступления установлено из совокупности собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Оформленное согласно ст. 11 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности » постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности подтверждает соблюдение установленного порядка их предоставления и возможность использования их в процессе доказывания.

Нарушений норм УПК РФ, Закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности » при получении доказательств суд не усматривает.

Провокационных действий со стороны сотрудников УФСБ при проведении ОРМ не установлено.

Информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, что послужило поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий, нашла свое подтверждение.

Подсудимый в ходе следствия давал последовательные показания относительно своей преступной роли в схеме распространения наркотических средств. Оснований к самооговору суд не усматривает. Его показания логичны и подтверждаются другими установленными судом доказательствами, приведенными в приговоре. Противоречия в суде и на следствии в показаниях ФИО2 относительно обстоятельств реализации наркотических средств и порядка получения вознаграждения устранены путем оглашения в этой части показаний ФИО2 на следствии, с которыми он согласился, объяснив причины дачи таких показаний, в связи с чем суд считает более достоверными его показания на следствии, что согласуется с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Показания сотрудников УФСБ по <адрес> последовательны, не противоречивы. Какой-либо заинтересованности их в исходе дела суд не усматривает. Их показания согласуются с показаниями подсудимого и показаниями понятых по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий. Доводы подсудимого о том, что он не знал о количестве и виде наркотического средства, за которым приехал в Кохму, не влияют на степень доказанности его виновности и квалификацию его преступных действий.

В своей деятельности во избежание разоблачения правоохранительными органами, ФИО2 стремился к максимальной степени конспирации, используя для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств сеть "Интернет", посредством которой исключались личные контакты с распространителями таких средств. Преступление было совершено с использованием сети Интернет, с использованием доступа к электронным ресурсам посредством соответствующих приложений, позволяющих шифровать интернет-трафик и обеспечивающих конфиденциальный доступ в сеть интернет, с помощью которых поддерживалась связь и передавалась необходимая информация о нахождении тайника ("закладки") с наркотическим средством.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием сети « Интернет ».

Вывод о квалификации действий подсудимого как сбыт суд основывает на следующем.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует характер его действий, направленный на распространение этих средств иным лицам, что следует из наличия оперативной информации и показаний подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 приехал из <адрес> с одной единственной целью - приобретение наркотического средства в <адрес>, перевозка его в <адрес> и сбыт его неустановленному кругу лиц на территории <адрес> и <адрес>. ФИО1 являлся одним из распространителей наркотиков на территории Российской Федерации. ФИО2 действовал с корыстной заинтересованностью, в расчете на получение денежного вознаграждения от реализации наркотических средств. ФИО2 наркозависимым лицом не является, приобретенный им наркотик не употреблял, а потому приобретение наркотического средства мефедрон весом почти 2 килограмма, исключает возможность его приобретения для личного потребления в таких объемах. Его действия по удалению с телефона информации, могущей изобличить его в преступной деятельности, сокрытие наркотического средства под обшивкой автомобиля также свидетельствуют о тщательной конспирации своей деятельности.

Судом установлено, что ФИО2 не имел физических контактов как с заказчиками, так и с дальнейшими приобретателями наркотических средств, наркотические средства были изъяты сотрудниками УФСБ в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд соглашается с заключением, химическим исследованием о виде и массе наркотического средства в том объеме, который установлен обвинением. Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому является достоверным и допустимым.

ФИО2 действовал в отношении наркотических средств незаконно, в нарушении требований ст. 2, 8, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положения которого запрещают на территории России оборот вмененных в обвинении наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Суд соглашается с установленным размером наркотического средства, указанному в обвинении, который установлены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", полагая, что ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. На основании вышеизложенного суд, соглашаясь с квалификацией предложенной стороной обвинения, квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный с использованием сети "Интернет".

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию и проживает в д.<адрес> (том 1 л.д.88-91), в браке не состоит, военнообязанный, проходил военную службу в ВС РФ (том 1 л.д.140), не судим ( том 1 л.д. 95) состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97), на учете в <данные изъяты> не состоит ( том 1 л.д.99, 129, 136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( 1 том л.д. 101), по месту учебы в Смоленской сельхозакадемии характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 106), по месту учебы МБОУ Ушаковская основная общеобразовательная школа <адрес> (том 1 л.д.67), ОГБПОУ «Смоленский техникум железнодорожного транспорта, связи и сервиса» – положительно, имеет многочисленные грамоты за участие в общественных мероприятиях школы и спортивные достижения (том 1 л.д.69-77). Заболеваний не имеет.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она характеризует своего двоюродного брата с положительной стороны. Он закончил школу, техникум, служил в армии, поступил в институт. Он подрабатывал, имел планы на будущее. За употреблением наркотиков он замечен не был.

<данные изъяты>

Суд, соглашаясь с заключением врачей-психиатров, полагает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 сообщил о наличии в его машине наркотических средств, оказал содействие в поиске наркотических средств в автомашине, указал на место обнаружения тайника с «закладкой», предоставил беспрепятственный доступ к своему сотовому телефону.

Также ФИО2 дал признательные показания о своей роли в преступной деятельности, участвовал при проверке показаний на месте, сообщил место приобретения им наркотического средства.

Оказание содействия ФИО2 в раскрытии преступления и его расследовании следует отнести к обстоятельствам, свидетельствующим об активном способствовании в раскрытии и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО2 обратился с явкой с повинной, в которой сообщил сведения до возбуждения в отношении него уголовного дела, изложив место предполагаемого сбыта наркотического средства, что не было известно правоохранительным органам.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, вопреки доводам защиты, совершение преступления ФИО2 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отсутствие в необходимом количестве денежных средств и долговых обязательств у ФИО2 не может быть обосновано совершением особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность.

Данных о том, что ФИО2 изобличил или способствовал уголовному преследованию других участников преступления, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст.62 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и пункт «и» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от пятнадцати до двадцати лет. В результате применения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, который будет назначен осужденному в результате применения указанных норм, равен нижнему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. С учетом наличия указанных обстоятельств, а также наличия совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Совершенное подсудимым преступление представляет повышенную общественную опасность для общества, направлено против здоровья населения.

Учитывая характер содеянного и степень его общественной опасности, во исполнение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение преступления только в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ к совершенному ФИО2 преступлению.

Учитывая, что совершение преступления подсудимым не связано с его должностным положением, либо деятельностью в иных сферах, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

ФИО2 трудоспособен, имел непостоянный доход, имеет возможность по состоянию здоровья получения заработанной платы или иного дохода. С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что преступление ФИО2 совершено в целях наживы, суд полагает необходимым назначить дополнительный вид наказания ФИО2 в виде штрафа.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не позволяют применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая сведения о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения суд назначает ФИО2, как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела имеются данные о содержании ФИО2 с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, которые подлежат зачету в срок отбытия наказания. Кроме того, зачету в срок содержания ФИО2 под стражей подлежит дата его фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ, ст. 104.1 ч.1 п. а, г УК РФ, при этом наркотическое средство, находящееся в пакете, подлежит уничтожению, банковская карта Сбербанк Мир подлежит возвращению ФИО2, компакт-диск следует хранить при деле. Сотовый телефон принадлежит ФИО2, использовался им как средство, при помощи которого он получал информацию о наркотическом средстве и месте его нахождения, в связи с чем сотовый телефон «Iphone» с сим – картой подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, время его нахождения в ИВС УМВД <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а части 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 1992, 838 грамма, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон) - уничтожить; сотовый телефон «Iphone» с сим – картой Билайн - конфисковать в доход государства, банковскую карт у Сбербанк Мир возвратить ФИО2, компакт-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление

Судья А.Г. Савин