Приговор № 1-280/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело № 1-280/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора г. Томска Федотова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 69 и удостоверение № 967, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с неустановленного времени до 21.05 часов 19 марта 2018 года через тайник около /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица приобрел путем покупки вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,75 грамм, что является крупным размером, которые умышленно, незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудником полиции около /________/ в г. Томске не позднее 21.05 часов 19 марта 2018 года и изъятия в ходе его личного досмотра в тот же день в период с 21.05 часов до 21.25 часов по вышеуказанному адресу.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вместе с тем он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им подробных признательных показаний, участии в следственном действии - осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства (л.д. 23-29), ранее не судим, работает, занимается спортом, является членом Томской областной Федерации восточного боевого единоборства, по месту учебы в школе, работы, жительства, президентом областной Федерации восточного боевого единоборства характеризуется положительно, имеет множество грамот за спортивные достижения, осуществляет уход за престарелой бабушкой ФИО7, /________/ года рождения, его родители страдают рядом хронических заболеваний, в настоящее время он наркотические средства не употребляет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его молодой возраст, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание окажет на него достаточное воздействие и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершению новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. Также с учетом личности подсудимого, его материального положения, исходя из пояснений его в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В целях исправления осужденного обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району г. Томску: наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,75 грамм, упаковку, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова