Приговор № 1-814/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-814/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В.,

подсудимого ФИО1-С. Д.,

защитника в лице адвоката Диланяна М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: дата приговором <адрес>вого суда (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от дата ) по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-С. Д., совершил умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1-С. Д. дата примерно в 23 час 40 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к незнакомой Потерпевший №1, в руках у которой находилась женская сумка, принадлежащая последней, стоимостью 1800 руб. Реализуя задуманное и осознавая открытый характер своих действий, ФИО1-С.Д. выхватил из рук Потерпевший №1 указанную сумку. Потерпевший №1 потребовала от ФИО1-С.Д. остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО1 М-С.Д., в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершенного им хищения является очевидным для собственника и окружающих, не отказался от задуманного и скрылся с места происшествия, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 М-С.Д. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1-С. Д., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1-С. Д. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив суду, что, причиненный в результате преступления ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1-С. Д. она не имеет, просила подсудимого ФИО1-С. Д. строго не наказывать.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1-С. Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1-С. Д. преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 4 лет лишения свободы.

Действия ФИО1-С.Д. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1-С.Д. в соответствии с п.«и», п.«к» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1-С.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшей, просившей суд назначить минимальное наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без его изоляции от общества невозможно. Назначение наказания в виде лишения свободы в данном случае будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить отбывание наказания ФИО1-С. Д. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1-С. Д., его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1-С. Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1-С. Д. не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1-С. Д. наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время нахождения ФИО1 под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: женская сумка фирмы «<данные изъяты>», серийный номер «№», принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, возвращенная потерпевшей под сохранную расписку - оставить в ведении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева