Решение № 2-1814/2018 2-1814/2018 ~ М-1712/2018 М-1712/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1814/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2018 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк», <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество «Почта Банк», <адрес> /далее - ПАО «Почта Банк»/ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 530 816,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 508 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между ПАО «Лето Банк» (<дата>. изменено фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 464 304 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

ПАО «Почта Банк» полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, путем предоставления кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

График платежей, а также все вышеуказанные документы были получены ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью в заявлении.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки данное требование исполнено не было.

По состоянию на <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> за ответчиком ФИО1 составляет в сумме 530 816,11 руб., в том числе: 458 941,71 руб. - задолженность по основному долгу, 61 347,11 руб. - задолженность по процентам, 3 427,29 руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 508 руб.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» - ФИО2 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, обозрив заявление ФИО1, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Лето Банк» (<дата> изменено фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 464 304 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

ПАО «Почта Банк» полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, путем предоставления кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

График платежей, а также все вышеуказанные документы были получены ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью в заявлении.

При получении кредита ответчик ФИО1 добровольно выразила желание быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается заявлением на страхование от <дата>, в связи с чем, за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами взимается комиссия.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1 и зачислены на счет ответчика в соответствии с п. 2 Условий.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, что подтверждается выпиской и расчетом просроченной задолженности по договору по состоянию на <дата>.

Истцом ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено заключительное требование от <дата> о полном погашении задолженности в срок до <дата>

Однако ответчиком ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата>. размер задолженности на период с <дата> по <дата> за ответчиком ФИО1 составляет в сумме 530 816,11 руб., в том числе: 458 941,71 руб. - задолженность по основному долгу, 61 347,11 руб. - задолженность по процентам, 3 427,29 руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО «Почта Банк», который не оспорен ответчиком ФИО1

Кроме того, ответчик ФИО1 иск признала; признание иска ответчиком принято судом на основании ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 508 руб. по платежному поручению № *** от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк», <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк», <адрес> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 530 816,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 508 руб., а всего в сумме 539 324,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: