Решение № 2-3075/2017 2-3075/2017~М-2998/2017 М-2998/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3075/2017

Дело № 2-3075/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

11 октября 2008 года ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 000 000 рублей, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимости не позднее 01 апреля 2009 года.

При заключении предварительного договора ФИО1 передала ФИО3 задаток в сумме 450 000 рублей.

30 марта 2009 года ФИО3 дана истцу расписка о том, что она отказывается заключить договор, так как на данный момент нет вариантов приобретения иного жилья.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 августа 2009 года на ФИО3 возложена обязанность заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи квартиры на условиях предусмотренных предварительным договором. Решение вступило в законную силу.

11 января 201 года ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в счет оплаты квартиры в сумме 1 500 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли – продажи квартиры заключенным на условиях предварительного договора отказано, встречный иск ФИО3 о расторжении предварительного договора удовлетворен. Предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный 11 октября 2008 года ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

ФИО1 обратилась в суд, в окончательной редакции просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 рублей, двойную сумму задатка по предварительному договору 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 651 037 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующих в месте нахождения истца и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на сумму долга 900 000 рублей, начиная с 08 сентября 2017 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 иск не признали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела согласно представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как распиской от 11 января 2010 года, вступившим в законную силу решением суда от 14 мая 2014 года установлен факт передачи истцом ответчику денежной суммы 1 500 000 рублей, предварительный договор расторгнут, при этом денежные средства истцу не возвращены, покупатель вправе требовать возврата переданных продавцу денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено, что сторонами был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>.

В договоре имеется указание на то, что в момент подписания договора покупатель передает, а продавец получает задаток в размере 450 000 рублей и расписка ответчика в получении этих средств.

. В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Аналогичные положения предусмотрены п. 14, 15 предварительного договора.

Срок заключения договора предварительным договором определен не позднее 1 апреля 2009 года.

После заключения предварительного договора до 01 апреля 20109 года ни истец, ни ответчик с предложением или требованием заключения основного договора на условиях предварительного договора не обращалась, доказательств иного материалы дела не содержат, однако, истцом представлена расписка ответчика от 30 марта 2009 года о том, что она отказывается заключить договор, так как на данный момент нет вариантов приобретения иного жилья.

Поскольку соглашение о задатке заключено сторонами в рамках предварительного договора, ни одна из сторон действий по заключению основного договора не предприняла, сумму 450 000 рублей по несостоявшейся сделке в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ следует считать авансом, подлежащим возврату истцу.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку после вступления в законную силу решения суда о расторжении предварительного договора ФИО3 должно было стать известно о неосновательности нахождения у нее денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, на указанную сумму в соответствии со ст. 1007, 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на определенную истцом даты 07 сентября 2017 года составит 411 048 рублей 56 копеек:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 500 000,00 р.

10.09.2014

31.05.2015

264

8,25

1 500 000,00 ? 264 ? 8.25% / 365

89 506,85 рублей

1 500 000,00 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80

1 500 000,00 ? 14 ? 11.8% / 365

6 789,04 рублей

1 500 000,00 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70

1 500 000,00 ? 30 ? 11.7% / 365

14 424,66 рублей.

1 500 000,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74

1 500 000,00 ? 33 ? 10.74% / 365

14 565,21 рублей.

1 500 000,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51

1 500 000,00 ? 29 ? 10.51% / 365

12 525,62 рублей

1 500 000,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91

1 500 000,00 ? 30 ? 9.91% / 365

12 217,81 рублей

1 500 000,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49

1 500 000,00 ? 33 ? 9.49% / 365

12 870,00 рублей.

1 500 000,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39

1 500 000,00 ? 28 ? 9.39% / 365

10 804,93 рублей

1 500 000,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32

1 500 000,00 ? 17 ? 7.32% / 365

5 113,97 рублей

1 500 000,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32

1 500 000,00 ? 24 ? 7.32% / 366

7 200,00 рублей

1 500 000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94

1 500 000,00 ? 25 ? 7.94% / 366

8 135,25 рублей

1 500 000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96

1 500 000,00 ? 27 ? 8.96% / 366

9 914,75 рублей

1 500 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64

1 500 000,00 ? 29 ? 8.64% / 366

10 268,85 рублей

1 500 000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14

1 500 000,00 ? 34 ? 8.14% / 366

11 342,62 рублей

1 500 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90

1 500 000,00 ? 28 ? 7.9% / 366

9 065,57 р.

1 500 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24

1 500 000,00 ? 29 ? 8.24% / 366

9 793,44 рублей

1 500 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52

1 500 000,00 ? 17 ? 7.52% / 366

5 239,34 рублей

1 500 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

1 500 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366

21 086,07 рублей

1 500 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

1 500 000,00 ? 104 ? 10% / 366

42 622,95 рублей

1 500 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

1 500 000,00 ? 85 ? 10% / 365

34 931,51 рублей

1 500 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

1 500 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

14 424,66 рублей

1 500 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

1 500 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

18 246,58 рублей

1 500 000,00 р.

19.06.2017

07.09.2017

81

9,00

1 500 000,00 ? 81 ? 9% / 365

29 958,90 рублей.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на двойную сумму задатка не имеется, так как оснований для взыскания двойной суммы задатка судом не установлено, основания для взыскания с ответчика в пользу истца 450 000 рублей установлены только настоящим решением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 17951 рубль.

На основании ст. 103 ГПК РФ, так как при увеличении размера исковых требований истцом не уплачивалась государственная пошлина, в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных судом требований в размере 2054 рубля 71 копейка, с истца пропорционально части требований, в удовлетворении которых судом отказано в размере 3449 рублей 47 копеек.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ ст. взысканная с истца сумма подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 рублей, аванс в сумме 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 048 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17951 рубль.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 2054 рубля 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3449 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья - подпись

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2017 года.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-3075/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья О.И. Украинская