Приговор № 1-88/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020

<данные изъяты>

дело 1-88/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 29 мая 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием:

государственного обвинителя Евзерова К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трапезникова Р.Я.. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*., при секретаре судебного заседания Беленковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут *дата* на участке местности <адрес>, увидев в деревянных санях 6 канистр с бензином, решил их похитить. С этой целью, ФИО1, *дата* в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, совместно с непосвященным в его преступные намерения относительно совершаемого преступления, - "Б" вынули из саней 3 канистры объемом по <данные изъяты> литров каждая и 3 канистры объемом по <данные изъяты> литров каждая, общим объемом <данные изъяты> литров с бензином марки <данные изъяты>, стоимостью за 1 литр <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего "П"., с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаявшись показал, что *дата* вечером возле <адрес> г. Надыма увидел сани, в которых лежали канистры с бензином <данные изъяты>, которым заправляют снегоходы, решил похитить для продажи 3 канистры по <данные изъяты> литров и 3 канистры по <данные изъяты> литров каждые. Зашел в гости к "Б", выпили, после 22.00 часов сообщил последнему, что у него есть <данные изъяты> литров бензина <данные изъяты> который он хочет продать за <данные изъяты> рублей, после 23 часов "Б" нашел покупателя и помог ему перенести 6 канистр с бензином из саней к подъезду <адрес>, куда приехал мужчина и купил канистры с бензином за <данные изъяты> рублей.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего "П" данными на досудебной стадии, *дата* около 19 часов купил на АЗС в г. Надыме <данные изъяты> литров бензина <данные изъяты> для снегохода по <данные изъяты> рубля за литр, которые залил в бочку и 10 канистр, сложив сани, прикрепленные к снегоходу и в 21 часу припарковал сани возле дома <адрес> г. Надыма, ушел спать, около 13 часов *дата* вышел к саням, обнаружил кражу 3 канистр по <данные изъяты> литров и 3 канистр по <данные изъяты> литров каждые с бензином <данные изъяты>, сумма ущерба <данные изъяты> рублей, является для него значительным, так как он не работает, доход супруги <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.51-53).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей, данных на досудебной стадии.

- "В" оператора АЗС <данные изъяты> *дата*. около 19 часов заправлялся мужчина на снегоходе с санями, купив 400 литров бензина <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, бензин заправлял в канистры в санях (т.1, л.д.86-87);

- "Д" *дата*. в 23 часу позвонил знакомый "Б", сказав, что знакомый продает <данные изъяты> литров бензина <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, он согласился, в 24 часу подъехал к подъезду <адрес>, где незнакомый мужчина по имени М заверил что бензин собственный, после чего он купил бензин в 3-х канистрах по <данные изъяты> литров каждая и в 3-х канистрах по <данные изъяты> литров каждая, передав М <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.95-97);

- "О" и "С" участвовали понятыми при проверке показаний на месте преступления ФИО1, после разъяснения прав, с участием защитника, по указанию Вэлло проехали к подъезду <адрес>, где Вэлло показал, что *дата* г. в 24 часу совершил кражу 3 канистр по <данные изъяты> литров, 3 канистр по <данные изъяты> литров каждые с бензином <данные изъяты> из саней, после составлен протокол, ознакомившись, в нём расписались (т.1, л.д.90-92,93-94).

Иными письменными доказательствами:

- рапорт сотрудника полиции об обращении "П" с заявлением о краже с *дата* г. из саней у дома <адрес> 6 канистр с бензином (т.1, л.д.5);

- заявление потерпевшего "П" о краже с *дата* 6 канистр с бензином, ущерб значительный (т.1, л.д.7);

- протокол осмотра участка местности в <адрес> г. Надыма, где потерпевший указал на место нахождения похищенного имущества, с фототаблицей (т.1, л.д.11-16);

- свидетельства о заключении брака и рождении 4-х малолетних детей потерпевшего, справка 2-НДФЛ супруги, подтверждающие значительность причиненного ущерба (т.1, л.д.58-63);

- справка ООО <данные изъяты> о стоимости на АЗС *дата* бензина марки <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> литров в сумме <данные изъяты> с учетом НДС (т.1, л.д.65);

- протокол выемки пяти пластиковых канистр, изъятых у свидетеля "Д" (т.1, л.д.99-101);

- протокол осмотра пяти пластиковых канистр, изъятых у свидетеля "Д" с фототаблицей (т.1, л.д.74-83).

Стороной защиты в целях активного способствования подсудимого расследованию преступления представлены и исследованы сторонами в судебном заседании следующие доказательства:

-явка с повинной ФИО1, что *дата*. у дома <адрес> похитил 6 канистр с бензином (т.1, л.д.8);

- протокол проверки показаний в районе дома <адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на место, показав, что *дата* из саней похитил 6 канистр с бензином, с фототаблицей (т.1, л.д.115-123);

- допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, *дата*. в 24 часу из саней у подъезда <адрес> г.Надыма похитил 6 канистр с бензином, всего <данные изъяты> литров, который продал незнакомому за <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.111-114,140-142).

Суд анализируя приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, считает доказанным совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и принимает за основу его виновности:

- показания потерпевшего "П" о краже с *дата* г. из саней у дома <адрес> 6 канистр с бензином <данные изъяты> литров;

- показания свидетеля "В" о покупке *дата*. около 19 часов на АЗС ненцем на снегоходе с санями <данные изъяты> литров бензина <данные изъяты>;

- показания свидетеля "Д" о приобретении *дата*. в 24 часу у дома <адрес> у мужчины по имени М 6 канистр с бензином <данные изъяты> литров за <данные изъяты> рублей;

- показания свидетелей "О" и "С", понятых при проверке показаний на месте преступления, где Вэлло рассказал о краже *дата*. из саней 6 канистр с бензином.

Перечисленные показания потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в целом последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными в суде письменными доказательствами, при этом объективных причин у вышеприведенных потерпевшего и свидетелей, оговаривать подсудимого, не имеется, в связи с чем суд, признает их показания достоверными и правдивыми. Сам Вэлло также не отрицает кражу 6 канистр с бензином с последующей их продажей.

Кроме того, осмотр участка местности у дома <адрес> засвидетельствовал место хищения 6 канистр с бензином, 5 из которых изъяты протоколом выемки у "Д", осмотрены и возвращены потерпевшему, справкой ООО <данные изъяты> где был приобретен похищенный бензин подтверждена стоимость 1 литра бензина.

С учётом вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании установлено, что Вэлло совершил хищение <данные изъяты> литров бензина <данные изъяты> в 6-ти канистрах из саней у дома <адрес> продав "Д" за <данные изъяты> рублей, то есть распорядившись по своему усмотрению. Поведение Вэлло было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться за счёт другого лица и получить возможность распорядиться чужим имуществом.

Квалифицирующий признак, - значительность ущерба, судом определен в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, исходя из имущественного положения "П" который не работает, доход супруги около <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении находятся четверо малолетних детей.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства исследовалась личность подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщение сотруднику полиции о преступлении при неочевидности зарегистрированного преступления, в даче самоизобличающих показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления подсудимым (т.1, л.д.8,111-114,115-121,140-142); в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние беременности супруги.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, показания самого подсудимого, который пояснил, что состояние его опьянения способствовало совершению преступления, привлечение к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённого им умышленного преступления средней тяжести против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно (т.1, л.д.155), не судим (т.1, л.д.145,146), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.151,156-159), имеет постоянное место жительства (т.1, л.д.144), принимая во внимание наличие совокупности смягчающих в порядке ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании ст.ст.43,49,60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, признавая его достаточным для исправления подсудимого.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Вэлло дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому штрафа ввиду отсутствия дохода либо наказания более строгого, в том числе в виде лишения свободы либо принудительных работ суд не усматривает, поскольку это не обеспечит цели его назначения, так как не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, и не приведет к восстановлению справедливости.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

В связи с отсутствием заболевания наркомании и в силу закона, положений ст.72.1 УК РФ и ч.1 ст.82.1 УК РФ в отношении ФИО1, не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ, в силу закона, суд не усматривает. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого.

С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, в порядке п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 5 канистр оставить владельцу "П" (т.1, л.д.84,85).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 2 пластиковые канистры синего цвета объемом <данные изъяты> литров каждая, 1 пластиковая канистра белого цвета объемом <данные изъяты> литров, 2 пластиковые канистры белого цвета объемом <данные изъяты> литров каждая, - переданные на хранение законному владельцу "П" оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В том числе в случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Разъяснены право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, условия и порядок отбывания наказания, без изоляции от общества, последствия за злостное уклонение от его отбывания.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 29.05.2020 г.

Подлинник приговора хранится в деле №1-88/2020 том № ___ в Надымском городском суде.