Решение № 2-5047/2018 2-5047/2018~М-4468/2018 М-4468/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-5047/2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре Жуковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 267846,41 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры с номером 44, общей площадью 40,09 кв.м., расположенной на 10 этаже, секция 1 в 17-этажном семисекционном жилом доме по адресу: <адрес> Цена договора составляет 2485580,00 рублей. ФИО2 свои обязательства по договору исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор переуступки права требования к ООО «Мастер-Ком» о передаче в собственность вышеуказанного объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве, по условиям договора уступки прав, ему (истцу) перешло право требования неустойки и штрафа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, ответчиком до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «Мастер-Ком», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.№

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие ФИО2 в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, при этом участнику долевого строительства подлежала передаче однокомнатная квартира № на 10 этаже в секции 1, общей площадью по проекту и площади помещения вспомогательного назначения (с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5. для балконов 0,3) 40,09 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, общий размер взноса по договору составил 2485580,00 рублей (л.д№

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатации срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

Обязательства по оплате стоимости договора ФИО2 выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования №-У по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО2 уступает, а ФИО3 принимает на платной основе прав требования и обязанности к ООО «Мастер-Ком», основанные на договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В соответствии с п.2.1 договора стоимость уступаемых прав требования составляет 2485580,00 рублей.

ФИО3 свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования (в том числе - судебного) неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и штрафной санкции, предусмотренной п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-Ком» получено уведомление истца о произведенной переуступки по договору (л.д№

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 267846,41 рублей (л.д.№

Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически правильным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в установленный срок ответчик принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу договорных отношений именно ответчик взял на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в установленный договором срок. Законом установлена повышенная ответственность субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом именно на них возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Довод истца об отсутствии ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд признает несостоятельным.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекает из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства уступки прав требования по договору, учитывая продолжительность периода просрочки, а также, что неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000,00 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований (л.д№). Данная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 5000,00 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа в части, превышающей 5000,00 рублей оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3200,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей, а всего взыскать 105000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки в размере более 100000,00 рублей, штрафа в размере более 5000,00 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова