Решение № 2-5047/2018 2-5047/2018~М-5087/2018 М-5087/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5047/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арес Авто» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арес Авто» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №АА-95095, согласно которому в собственность истца передан новый автомобиль «ИНФИНИТИ QX60». Стоимость договора в размере 3 250 000 руб. истцом уплачена в полном объеме. Спустя несколько дней после покупки автомобиля проявился ряд недостатков: перестала открываться задняя дверь автомобиля, не работал задний правый монитор мультимедийной системы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества автомобиля, которая подтвердила наличие недостатков в товаре. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи №АА-95095 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, стоимость автомобиля истцу возвращена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием выплатить помимо стоимости автомобиля также разницу в цене автомобиля в сравнении с ценой аналогичного нового товара. Ответчик выплачивать разницу в цене отказался. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию разницы в стоимости автомобиля в сравнении с ценой аналогичного нового товара в размере 265 000 руб., неустойку в размере 227 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, указав, что оплату по договору производил не лично истец, а ООО «ОптМаркет». Кроме того, в связи с выявленными недостатками ответчиком произведена выплата истцу денежных средств за автомобиль в размере 3 250 000 руб. Вместе с тем, требования истца о взыскании разницы в стоимости автомобиля в сравнении с ценой аналогичного нового товара направлены на получение выгоды, поскольку с момента покупки транспортного средства до момента получения денежных средств прошло 23 дня, а за данный период времени цена на указанную марку автомобиля не изменялась. Просила отказать в удовлетворении иска. Считает, что истец злоупотребил своим правом.

В судебное заседание третье лицо ООО «ОптМаркет» своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арес Авто» заключен договор купли-продажи № АА-95095 транспортного средства «ИНФИНИТИ QX60» комплектации Elit + Roof Rail.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в связи с выявленными неисправностями. Автомобиль был принят на исследование, в связи с чем составлен акт проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования установлена неисправность крышки багажника и внутренняя неисправность монитора.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику с претензией о выплате дополнительно к стоимости автомобиля компенсации разницы стоимости купленного автомобиля и аналогичного нового товара в размере 1 175 000 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии и пени из расчета 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор купли-продажи автомобиля № АА-95095 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что стоимость автомобиля в размере 3 250 000 руб. возвращена на расчетный счет ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 вышеназванного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования являются технически сложным товаром.

Требование о возмещении разницы в стоимости автомобиля по своей природе является требованием о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа приведенной нормы для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для разрешения вопроса об изменении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимости автомобиля «ИНФИНИТИ QX60» VIN №, 2018 года выпуска по ходатайству ответчика по делу назначалась оценочная судебная экспертиза, выполненная АНО ЦЭИСЭ «Альфа».

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля «ИНФИНИТИ QX60» комплектации Elit + Roof Rail на август 2018 года составляет 3 486 528,50 руб.; на сентябрь 2018 года – 3 499 182,50 руб.

Несмотря на то обстоятельство, что на момент приобретения истцом автомобиля его розничная цена составляла 3 486 528,50 руб. (согласно заключению судебной экспертизы), суд учитывает то обстоятельство, что стоимость автомобиля (реальная стоимость) была установлена в момент продажи согласно коммерческому предложению в размере 3 250 000 руб. Кроме того, в материалах дела имеется информационное письмо от ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рекомендованная розничная цена на автомобиль «ИНФИНИТИ QX60» комплектации Elit + Roof Rail за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменялась.

С учетом того, что официальными дилерами автомобили реализуются по индивидуальным ценам, основанным на скидках для конечного покупателя, суд приходит к выводу о том, что цена приобретенного истцом автомобиля в размере 3 250 000 руб. являлась реальной.

Довод истца о том, что стоимость автомобиля возвращена ему с нарушением установленного десятидневного срока, судом признается несостоятельным, поскольку право истца на возврат денежных средств по договору возникло вследствие расторжения договора по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, а не вследствие одностороннего отказа от договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок возврата денежных средств ответчиком не нарушен.

Так, заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора, стороны изменили сложившиеся между ними правоотношения, что повлекло за собой иные договорные обязательства, которые ответчиком не нарушены.

Истцом денежные средства получены в кассе ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 день (первый рабочий день) после подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем требования истца урегулированы ответчиком в максимально короткие сроки.

Таким образом, со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, и как следствие отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арес Авто» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Побединская