Приговор № 1-224/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Калининой А.А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Левина В.А.,

подсудимой Гонгадзе <данные изъяты>,

защитника – адвоката Алексеева О.Л., представившего удостоверение №7 и ордер №035/63 от 10 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гонгадзе <данные изъяты><данные изъяты> не судимой

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Приказом начальника ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, совершаемых несовершеннолетними, отдела уголовного розыска полиции ОМВД России по <данные изъяты>.

В его должностные обязанности в соответствии с п.п. 2, 11, ч.1 ст.12, п.п.2, 6, 14 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также п.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <данные изъяты> полковником ФИО8, входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>, доставление граждан в отдел полиции с целью проверки их причастности к совершению преступлений.

Статьями 18 и 19 указанного федерального закона сотруднику полиции предоставлено право на применение физической силы и специальных средств лично или в составе подразделение (группы).

В период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, являясь в соответствии со ст.ст.1, 2, 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», представителем власти, обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, находился на службе и исполнял свои должностные обязанности по выявлению и раскрытию преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, Потерпевший №1 получил информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомойке, расположенной рядом с домом по адресу: <адрес> совершены кражи денежных средств из кассы автомойки и из автомобиля, припаркованного рядом с указанной автомойкой. В результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий Потерпевший №1 получил оперативную информацию о том, что к совершению данных преступлений может быть причастна ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Потерпевший №1 совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <данные изъяты> ФИО16 на служебном автомобиле приехал к данной автомойке, где они увидели ФИО1, которая разговаривала с ФИО9. После этого Потерпевший №1 и ФИО4 А.Ю. подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ФИО1 проследовать с ними в ОМВД России по <данные изъяты> для проверки ее причастности к совершению краж. ФИО1 выполнить законные требования сотрудников полиции отказалась, после чего Потерпевший №1 пояснил ей, что если она добровольно не проследует с ними в отдел полиции, в отношении нее может быть применена физическая сила. После этого ФИО2 попыталась скрыться и побежала от сотрудников полиции. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 остановиться и повторно предупредил о том, что в случае невыполнения ФИО1 законных требований сотрудника полиции в отношении нее будет применена физическая сила. Поскольку ФИО1 проигнорировала требование Потерпевший №1, он, действуя в соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», с целью доставления ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>, догнал ФИО1 и схватил ее своей рукой за правую руку, от чего она остановилась. Затем ФИО1, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, умышленно, укусила его за внутреннюю поверхность правого плеча, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека по передневнутренней поверхности средней трети правого плеча с небольшими ссадинами в центре кровоподтека и по его переднему и заднему краям, не нанесшее вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, согласилась с ним и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, адвокат Алексеев О.Л. просил удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Левин В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, заявила в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимой, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, до возбуждения уголовного дела в объяснении от 07.05.22018 года дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что судом принимается в качестве явки с повинной, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо конфликтное, ранее привлекавшее к уголовной ответственности (л.д.126), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.138, 136, 124), к административной ответственности не привлекалась (л.д.128-129), является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (л.д.120-121, 134).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой наличие у нее инвалидности.

Учитывая степень общественной опасности, характер, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая является инвалидом 3 группы, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, т.к. подсудимая имеет источник дохода, поскольку получает пенсию по инвалидности, полагая, что именно это наказание достигнет целей и справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, назначение ей иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда будет являться слишком суровым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию, не изменились, продолжают сохраняться.

Вещественное доказательство: оптический диск, содержащий фотографии телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гонгадзе <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>:

Адрес юридический и фактический: 180000, <адрес>, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, код дохода №

Реквизиты банка: отделение <данные изъяты> в УФК по <данные изъяты> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> л/счет №), расч. счет № БИК №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск, содержащий фотографии телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов