Решение № 7-239/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 7-239/2021

Судья Береговая М.А. Дело № 7-239/2021


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 23 июня 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Суенга»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО1 № НВЗАТ-1030-в/8 от 22 декабря 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Суенга» (далее ООО «Артель старателей «Суенга» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Артель старателей «Суенга» ФИО2 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1, просит отменить решение судьи, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе проведения проверки привлекаемым лицом не была представлена характеристика объекта размещения отходов. В течение 2019 года объем накопленных отходов увеличился, в форме показателей о сдаче отходов это не отображено.

Отсутствие у Общества лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности и организованного объекта размещения отходов не исключают ответственности юридического лица фактически осуществляющего хранение отходов и не исполнившего обязанность по проведению инвентаризации объекта размещения отходов производства и потребления.

Ссылка ООО «Артель старателей «Суенга» на договор от 26 октября 2020 года с ООО «Эховторесурс» является несостоятельной, так как во время проведения проверки данный договор не был представлен должностному лицу для проверки, договор заключен после даты окончания проверочных мероприятий.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал представитель административного органа ФИО3., заслушав возражения представителя ООО «Артель старателей «Суенга» - ФИО4, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Как видно из преамбулы к Федеральному закону от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон от 24 июня 1998 года №89-ФЗ), его положения носят основополагающий характер для регулирования отношений в области обращения с отходами производства и потребления и нацелены на предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ даны следующие определения:

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация);

сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения;

объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Определяя базовые принципы государственной политики в области обращения с отходами, статья 3 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ к их числу отнесла и охрану здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

В силу подпункта 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

Частью 12 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления.

Как следует из материалов дела, на основании приказов и.о. руководителя Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02 сентября 2020 года № 02-02/1091, от 21 сентября 2020 года № 02-02/1179 и от 29 сентября 2020 года № 04-02/1223 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Артель старателей «Суенга» при осуществлении им хозяйственной и (???????????????????????????????????A?????????????????

По итогам данной проверки согласно акту проверки от 02 ноября 2020 года №НВЗАТ-1030-в установлены факты несоблюдения вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

А именно, в рамках проверки проверялись объекты негативного воздействия:

- 50-0154-001498-П (местонахождение объекта: Новосибирская область, Тогучинский район, II-я категория негативного воздействии на окружающую среду);

- 50-0154-001499-П (местонахождение объекта: Новосибирская область, Маслянинский район, II-я категория негативного воздействия на окружающую среду.

Основными видами деятельности филиала ООО «Артель старателей «Суенга», в результате которых образуются отходы, является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

В результате производственной деятельности ООО «Артель старателей «Суенга» образуется ряд отходов производства и потребления I-V класса опасности.

В ходе проверки юридическим лицом представлены: материалы паспортизации отходов I-V класса опасности; отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2019 год; отчет об образовании, использовании и размещении отходов за 2018 год; отчет по инвентаризации образования отходов и лимитов на их размещение 2019 года.

В соответствии с отчетом по инвентаризации образования отходов и лимитов на их размещение в результате производственной деятельности филиала данного юридического лица образуется 26 видов отходов I-V класса опасности.

С учетом анализа отчетности по форме 2-тп (отходы) за 2019 год, отражающему данные об образовании и передаче сторонним организациям, размещении на собственных объектах (на хранении) отходов I-V класса опасности, административным органом сделаны выводы, что ООО «Артель старателей «Суенга» осуществляет деятельность по размещению (хранению) отходов (покрышек пневматических шин с металлическим кордом отработанные 9 21 130 02 50 4) на собственном объекте в период с 01 января 2018 года по настоящее время. При этом инвентаризация объектов размещения отходов производства и потребления ООО «Артель старателей «Суенга» в установленном порядке не проведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Артель старателей «Суенга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 8.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, указал, что материалы дела не содержат доказательств нарушения юридическим лицом правил инвентаризации объектов размещения отходов; выводы контролирующего органа о необходимости инвентаризации объектов размещения с момента осуществления Обществом коммерческой деятельности не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ, Приказу Минприроды Российской Федерации от 25 февраля 2010 года №49.

По мнению судьи указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, решение судьи в части прекращения производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать установленные обстоятельства по делу и мотивированное решение.

По смыслу закона, должностное лицо, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела устанавливает следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие указанных обстоятельств предполагает оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из оспариваемого постановления, выводы о виновности юридического лица в нарушении требований подпункта 7 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ сделаны исходя из анализа данных отчетности, со ссылкой на акт проверки Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 02 ноября 2020 года №НВЗАТ-1030-в. Вместе с тем, мотивы, в связи с которыми должностное лицо пришло к таким выводам, не приведены.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно сделан вывод, что постановление должностного лица не отвечает требованиям закона о наличии мотивированного решения.

Несоблюдение требований закона, предъявленных к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, судья районного суда в нарушение требований части 2 статьи 30.7 КоАП РФ о вынесении мотивированного решения, не привел мотивов невозможности направления дела на новое рассмотрение должностному лицу. Выводы судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения являются преждевременными.

Таким образом, решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2021 года в части прекращения производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать.

С учетом отмены принятых по делу актов по процессуальным основаниям, заявленные юридическим лицом и должностным лицом доводы относительно применяемых правовых норм и квалификации ООО «Артель старателей «Суенга» входят в предмет повторного рассмотрения уполномоченного должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Суенга», в части прекращения производства по делу об административном правонарушении отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда