Апелляционное определение № 33-711/2026 от 9 марта 2026 г.

Председательствующий: Зарубин А.В.

19RS0001-02-2024-008336-55

Дело № 33-711/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2026 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Музалевский В.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Абаканского городского суда от 30 октября 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

3 октября 2024 г. Абаканским городским судом принято решение об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

8 октября 2025 г. ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и просил восстановить процессуальный срок на её подачу, в обоснование уважительности причин пропуска срока указал на то, что о вынесенном решении суда ему не было известно, он длительное время в Республике Хакасия с 27 сентября 2024г. по 18 сентября 2025 г. по семейным обстоятельствам не находился, о решении суда он узнал лишь 29 сентября 2025 г. в службе судебных приставов.

Определением суда от 30 октября 2025 г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанным определением не согласен ФИО1, в частной жалобе просят его отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования, считает уважительной причину пропуска срока на обжалование решения суда, указывает на то, что в связи с переездом в другой регион он долго отсутствовал в г.Абакане, проживал с бабушкой в г.Москве, ухаживал за ней, по адресу регистрации не появляется, так как выезжает на работу, о решении суда узнал лишь в августе 2025 г. через службу судебных приставов, а получил копию решения суда 29 сентября 2025 г. Полагает, что срок исковой давности по требованию истца пропущен, заявить об истечении срока исковой давности он не имел возможности, не зная о наличии дела в суде.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 3 октября 2024 г. удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1, со ФИО1 в пользу ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2016 г. в размере 155107,18 руб., судебные расходы в размере 4302,14 руб. (л.д.55-57).

Мотивированный текст решения судом изготовлен и подписан 10 октября 2024 г. (л.д.57), копия решения направлена 11 октября 2024 г. в адрес ФИО1: <адрес> (л.д.58), согласно отчету отслеживания почтового отправления, возврат судебной корреспонденции осуществлен по истечении срока хранения.

Последний день срока обжалования приходится на 11 ноября 2024 г., решение суда вступило в силу 12 ноября 2024 г.

Апелляционная жалоба ФИО1 предъявлена в суд 08 октября 2025 г. (л.д.63).

Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что указанные ФИО1 обстоятельства нельзя отнести к числу обстоятельств, которые объективно исключали возможность истца подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и согласуются с материалами дела.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 23 сентября 2016 г. адресом регистрации ФИО1 указан адрес: <адрес> (л.д.32), адрес регистрации ФИО1 проверен при назначении дела к рассмотрению в судебном заседании и установлен тот же адрес (л.д.53), также и при подаче апелляционной жалобы ФИО1 указал данный адрес.

Приложенные к частной жалобе копии документов в подтверждение родства с ФИО2, сведения об ее инвалидности, не являются основанием для отмены определения суда, данные обстоятельства не исключали возможности для временной регистрации по месту пребывания ФИО1 в случае его выбытия в другой регион, а в данном случае уведомление по месту регистрации являлось правомерным.

Следует отметить, что гражданским правоотношениям присущ принцип диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Вместе с тем реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда от 30 октября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.А. Музалевский