Решение № 2-1551/2018 2-1551/2018 ~ М-1364/2018 М-1364/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1551/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Комплекс» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Комплекс» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО3 является собственником в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу. ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в указанном жилом помещении. По день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также являлась собственником в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.ст. 153,158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах наследуемого ими имущества. Несмотря на это ответчики не исполняют возложенных на них обязательств по оплате затрат, связанных с содержанием, текущим ремонтом, предоставлением коммунальных услуг, имеют задолженность с 01.11.2016 по 31.07.2017 в размере 34971 руб. 21 коп. За несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги ответчикам начислены пени в размере 7401 руб. 45 коп. Просит взыскать в равных долях с наследников первой очереди, принявших наследство, ФИО5 и ФИО4 задолженность ФИО1 в размере 16098.90 руб., в том числе: основной долг 13287.09 руб., пени 2811.81 руб., с ФИО5 - основной долг 6 643.55 руб., пени 1405.90 руб., с ФИО4 - основной долг 6643.54 руб., пени 1405.91 руб. Взыскать задолженность по оплате за пользование жилым помещением, его содержанием и оплате коммунальных услуг: с ФИО3 - основной долг 9634.60 руб., пени 2039.10 руб., с ФИО4 - основной долг 6024.76 руб., пени 1275.27 руб., с ФИО6 - основной долг 6024.76 руб., пени 1275.27 руб.

Представитель истца ЖСК «Комплекс» ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласилась. Просила уменьшить размер пеней, оплату жилья и коммунальных услуг не производила в связи с финансовыми трудностями.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Согласна оплатить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за своей матерью ФИО1 Просит уменьшить размер пеней в связи с тяжелым финансовым положением. Длительное время осуществляла уход за больной матерью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из справки формы № 8 от 12.03.2018 усматривается, что в квартире <адрес> зарегистрирована в качестве собственника ФИО3, до 07.11.2017 была зарегистрирована в качестве собственника ФИО1, с 06.11.2007 зарегистрирован ФИО4 – сын, с 21.10.2016 ФИО6 – родственник, с 02.03.2011 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук.

Из копии Устава ЖСК «Комплекс» усматривается, что жилищно-строительный кооператив «Комплекс» - это добровольное объединение граждан на основе членства, созданное для строительства и эксплуатации жилых домов за счет средств объединившихся граждан. Настоящий Устав утвержден на конференции ЖСК «Комплекс» 31.03.2013, зарегистрирован ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска 18.07.2013.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату и жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного истцом уточненного расчета ответчики оплату затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг не производят.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений СК РФ родители обязаны исполнять родительские обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3

Ответчики нарушают нормы жилищного и гражданского законодательства, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчицы ФИО3 с учетом задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 в размере 9634.60 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО4, ФИО6 задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 по 6024.76 руб. с каждого.

Судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО4 фактически вступили в права наследования на принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Являются её детьми, проживают в указанной квартире после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО5, ФИО8 задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг, образовавшуюся за ФИО1 за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 по 6643.55 руб. с каждого подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики своевременно не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, на сумму задолженности начислены пени в размере 7401.45 руб.

Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пеней также являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в отношении каждого из ответчиков до 300 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В силу п. 21 указанного Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу ЖСК «Комплекс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1471.00 руб., по 367.75 с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу жилищно-строительного кооператива «Комплекс» задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг, образовавшуюся за ФИО1 в сумме 6643.55 руб., пени 300.00 руб., государственную пошлину в сумме 367.75 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу жилищно-строительного кооператива «Комплекс» задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг, образовавшуюся за ФИО1 в сумме 6643.55 руб., задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг 6024.76 руб. пени 300.00 руб., государственную пошлину в сумме 367.75 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу жилищно-строительного кооператива «Комплекс» задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг 9634.60 руб., пени 300.00 руб., государственную пошлину в сумме 367.75 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу жилищно-строительного кооператива «Комплекс» задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг 6024.76 руб., пени 300.00 руб., государственную пошлину в сумме 367.75 руб.

В удовлетворении остальной части иска жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова