Приговор № 1-267/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-267/2017

г.Санкт-Петербург «05» апреля 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федорова И.А.,

при секретаре Ланкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-267/17 в отношении:

ФИО2, <...> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 не ранее 15 июня 2015 года и не позднее 25 июня 2015 года, находясь в комнате квартиры <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями, никто не наблюдает, взял из шкафа, и, таким образом, тайно похитил мужскую осеннюю куртку серого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Ш. Т.М., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 07 августа 2015 года, находясь в квартире <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь общего балкона, незаконно проник в комнату проживания Ш. Т.М., где взял, и таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее последней: флакон туалетной воды «Эгоист» марки «Chanel» («Шанель») объемом 100 мл., стоимостью 5722 рубля; бутылку водки «Царская золотая» объемом 0,7 литра в подарочной упаковке с двумя стопками, общей стоимостью 978 рублей; блок сигарет «Оптима», стоимостью 631 рубль; а всего на общую сумму 7331 рубль, чем причинил Ш. Т.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями статей за данные преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, степень социальной адаптации подсудимого, ранее не судимого, трудоустроенного, на учётах в ПНД, НД не состоящего, <...> суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, окончательное наказание за совершенные преступления должно быть назначено подсудимому в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу, из-под стражи не освобождать в связи с содержанием под стражей за Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимому - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: