Решение № 12-145/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-145/2026

Дело № 59RS0№-21


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием должностного лица, составившего протокол - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО4 по служебному удостоверению,

помощника прокурора Дзержинского района г.Перми ФИО6 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района г.Перми от Дата № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по факту неисполнения решения суда о порядке общения с несовершеннолетними в период с Дата по Дата.

Не согласившись с постановлением, Дата в суд подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от Дата № срок восстановлен.

Защитник ФИО5 направила в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях об отмене постановления настаивает, дополнительно пояснив, что умысла на совершение административного правонарушения ФИО1 не имеет, в настоящее время имеется спор о фактическом проживании детей. Препятствий в общении детей с матерью не чинит.

С адреса регистрации ФИО1 вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Административный орган, вынесший постановление – комиссия по делам по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района г.Перми направила пояснения, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что ФИО1 о дате и времени рассмотрения протоколов проинформирован, указал, что ему безразлично, штрафы оплатит, но детей не отдаст.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г.Перми ФИО6 дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, материалы 1-22 комиссии по делам по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района г.Перми, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В силу пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно пункту 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (пункт 3).

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми в 16:00 составлен протокол №-ИП в отношении ФИО1, Дата года рождения, по факту неисполнения решения суда о порядке общения с несовершеннолетними в период с Дата по Дата.

Для извещения на составление протокола направлено уведомления, от получения которого привлекаемое лицо отказался, в связи с чем вернулся конверт по истечении сроков хранения, а также посредством телефонного информирования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении значимых процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Для извещения на заседание комиссии Дата привлекаемому лицу направлена повестка №, которая вернулась в комиссию по истечении сроков хранения Дата, с неудачной попыткой вручения Дата. О дате заседания комиссии также проинформирована защитник ФИО7 по адресу: Адрес, конверт вернулся по истечении срока хранения Дата с неудачной попыткой вручения Дата.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района г.Перми от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ по факту неисполнения решения суда № о порядке общения с несовершеннолетними детьми, а именно, забрал Дата ребенка и не вернул матери вплоть до Дата, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей.

Довод жалобы о том, что в постановлении отсутствуют сведения о нарушенных нормах законодательства, протокол и постановление не описывают событие административного правонарушения, проверен.

При рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя от Дата подлежали выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган нельзя реализовать, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства. В частности, такое решение не может быть принято, если в протоколе имеются неточности или противоречия в описании места и времени совершения правонарушения; протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Особое внимание следует обратить на "неустранимые" недостатки протокола об административном правонарушении, которые также не влекут возвращение его на доработку, так как не могут быть восполнены административным органом. К ним относятся нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола на рассмотрение судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными; составление протокола применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отсутствие понятых в случае, когда их участие при проведении соответствующего процессуального действия является обязательным (ст. 27.7, 27.9, 27.10, 27.12 - 27.14 КоАП РФ).

Несмотря на доводы жалобы, факт нарушения законодательства документально зафиксирован, описан в протоколе и постановлении. Отсутствие правовых норм не нарушило право привлекаемого лица на защиту, но должно быть учтено должностными лицами.

Отсутствие в постановлении времени заседания комиссии является устранимым недостатком, поскольку повестка, имеющаяся в материалах дела, указывает на время заседания комиссии в 11:00 Дата.

Указанный недостаток подлежит устранению комиссией в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Довод дополнений к жалобе о длящемся административном правонарушении, за что ФИО1 уже привлечен к административной ответственности, проверен, признан необоснованным.

Должностным лицом службы судебных приставов сделан вывод о том, что неисполнение требований исполнительного документа по передаче ребенка взыскателю предусматривает привлечение должника к административной ответственности в соответствии со статьей 5.35 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. При этом имеются основания привлечения должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, что не исключает привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ввиду указанных в решении суда периодов общения детей с отцом.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района г.Перми от Дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова