Решение № 12-145/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-145/2026

Дело № 12-145/2026

59RS0007-01-2026-000683-50


РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Шагаева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции ФИО3 от 27.11.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что фотоматериалы не позволяют установить факт правонарушения, на фото предмет визуализируется не четко, размыто. Во время движения телефоном не пользовался. Соответствующее устное ходатайство об истребовании четких видео-фото-материалов при рассмотрении его жалобы оставлено без удовлетворения.

Заявитель в судебном заседании поддерживал доводы жалобы, пояснил, что телефоном не пользовался. Его транспортное средство оборудовано системой Санскрит, позволяющей осуществлять звонки без использования непосредственно телефона.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:26:48 по адресу: <адрес>, со стороны бульвар Гагарина, <адрес>, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (далее – Правила дорожного движения), во время движения указанного транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса аппаратно-программного «Фактор», регистрационный № <данные изъяты>, прошел поверку 29.09.2023 года, имеет действительный срок поверки до 28.09.2025, копией свидетельства о поверке № С-<данные изъяты>, описанием типа средства измерений, формуляром, техническими условиями комплекса аппаратно-программного «Фактор», карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у судьи не вызывает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностными лицами по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что телефон им не использовался, опровергаются фотоматериалами, из которых видно, что во время движения автомобиля на скорости 65 км/ч, водитель пользовался телефоном с использованием рук.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В то же время, согласно примечания к данной статье, положение ее части 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточные доказательства, подтверждающие, что в руках у водителя был не телефон, а какой-то другой, похожий на него, предмет, в суд представлены не были.

Вопреки доводам жалобы привлечение к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение не ставится в зависимость от цели использования телефона и технической возможности его использования без применения рук, поскольку в силу вышеприведенного правового регулирования во время движения автомобиля водителю запрещается любым способом и для любых целей пользоваться телефоном с использованием рук, поэтому доводы, что автомобиль оборудован системой Санскрит, позволяющей осуществлять звонки без использования непосредственно телефона, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, так как факт нахождения в руке у него телефона во время движения транспортного средства очевиден.

Ссылка на то, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы не разрешено устное ходатайство ФИО2 об истребовании у собственника комплекса аппаратно-программного «Фактор» фотоматериалов с четким изображением, не является поводом к отмене обжалуемого постановления и решения, так как должностное лицо, в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. При этом в силу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящим должностным лицом жалоба на постановление была рассмотрена в порядке установленном ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других нарушений норм процессуального закона или материального права в ходе производства по делу, а также рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление, влекущих отмену либо изменение постановления и решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в дело

№
Свердловского районного суда <адрес>