Приговор № 1-269/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-269/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 07 мая 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-269/20 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого: 1) 24.07.2018 г. Центральным районным судом г. Красноярска по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 03.12.2019 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, в отношении, которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетском району Иркутской области от 06 июня 2019 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «МАЗДА-ФАМИЛИЯ», государственный регистрационный знак №, выехал на проезжую часть автодороги Р-255 «Сибирь» 1205 км. в районе <адрес>. намереваясь доехать до <адрес>. В 00 часов 20 минут, автомобиль под управлением подсудимого ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району в районе автодороги Р-255 «Сибирь» 1205 км., в районе <адрес>. У подсудимого были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер» и по результатам данного освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.652 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает 31.04.2021 года, и он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО1 10 ноября 2019 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/и, подсудимый ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не страдал и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий в то время, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии патологического опьянения. Как психически здоровый и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства и в настоящее время ФИО1 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве, следственных действиях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается, так как не является социально опасным. ФИО1 алкоголизмом не страдает. В лечении от алкогольной зависимости не нуждается.

Оценивая заключение врачей экспертов, с поведением подсудимого в судебном заседании, где он вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, состоит на воинском учете, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит за неимением таковых.

Характеризуется подсудимый по месту жительства и месту работы удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который являясь ранее судимым за совершение двух преступлений средней тяжести против собственности и порядка управления, должных выводов для себя не сделал и через незначительный промежуток времени вновь совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому при таких обстоятельствах в совокупности суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в условиях условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а так же личности подсудимого и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы не скажется на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку малолетний ребенок ФИО1 проживает со своей матерью.

Суд считает правильным, при назначении наказания подсудимому, применить положения предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Зинатулиня является ранее судимым 24.07.2018 г. Центральным районным судом г. Красноярска по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и 03.12.2019г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, будучи осужденным к условной мере осуждения Центральным районным судом г. Красноярска по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, должных выводов для себя не сделал, 24 марта 2019 года вновь совершил преступление средней тяжести против порядка управления, за что был осужден Тайшетским городским судом 03 декабря 2019 года так же к условной мере наказания и вновь совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при таких обстоятельствах на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает необходимым условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Красноярска от 24.07.2018 г. и Тайшетского городского суда от 03.12.2019г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию следует присоединить частично наказание, назначенное по вышеуказанным приговорам в размере двух лет шести месяцев лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, колонию-поселение.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «МАЗДА-ФАМИЛИЯ», государственный регистрационный знак №, следует вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Красноярска от 24.07.2018 г. и Тайшетского городского суда от 03.12.2019г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию присоединить частично наказание, назначенное по вышеуказанным приговорам в размере двух лет шести месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В колонию – поселение ФИО1 прибыть самостоятельно, после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «МАЗДА-ФАМИЛИЯ», государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко