Приговор № 1-97/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-97/2019

УИД:28RS0№-18

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тамбовского района Порохова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прозорова А.Н., представившего ордер №316 от 17 июня 2019 года,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Рф, со <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком 2 года,

в отношение, которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1 находился у себя дома по адресу <адрес>, где в сарае расположенном во дворе дома нашёл картонную коробку, которую перенес в спальню своего дома с целью осмотреть содержимое.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу <адрес>, при осмотре содержимого найденной в сарае картонной коробки, обнаружил четыре металлические банки и две картонные коробки с взрывчатым веществом - порохом. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего об отсутствии у него разрешения (лицензии), на приобретение и хранение взрывчатого вещества-пороха, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества - пороха.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества – пороха, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь, в спальне дома по адресу <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение установленным законодательство РФ правил оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, и желая этого, оставил четыре металлические банки и две картонные коробки с взрывчатым веществом - порохом, в спальне своего дома.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил четыре металлические банки и две картонные коробки с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в банках находится промышленно изготовленный бездымный охотничий порох марки «Сокол» - метательное взрывчатое вещество, пригодное к применению: Банка №,637 гр., Банка №,615 гр., Банка №,084 гр., Банка №,977 гр. В коробках находится промышленно изготовленный дымный охотничий порох - метательное взрывчатое вещество, пригодное к применению: Брутто коробка № гр.. Брутто коробка №,189 гр., общей массой 1427,502 гр., до момента изъятия его сотрудниками полиции ОМВД России по Тамбовскому району Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в спальне <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Прозоров А.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено

Суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222,1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Из характеристики УПП ОМВД по Тамбовскому району следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, проживает по адресу <адрес> совместно <данные изъяты>

Из характеристики главы администрации <данные изъяты> сельсовета следует, что ФИО1 проживает в селе <данные изъяты>

Из характеристики генерального директора <данные изъяты>» следует, что ФИО1, принят на работу <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому ФИО7 с.А. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, посягает на общественную безопасность, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности которое относится категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.1 ст.222.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом дополнительное наказание в виде штрафа суд назначает исходя из материального и семейного положения подсудимого с рассрочкой выплаты штрафа.

С учетом данных характеризующих личность ФИО1, установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: порох - в 4-х металлических банках общей массой 783,313 гр., в 2-х картонных коробках общей массой 644,189 гр. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району Амурской области, подлежат уничтожению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой на 5 месяцев с выплатой равными частями по 3 000 рублей в месяц.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Приговор Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: порох - в 4-х металлических банках общей массой 783,313 гр., в 2-х картонных коробках общей массой 644,189 гр. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району Амурской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров