Решение № 2А-1123/2024 2А-1123/2024~М-707/2024 М-707/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1123/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 11 июля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Суконкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, начальнику отделения -старшему судебному приставу Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, начальнику отделения -старшему судебному приставу Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что административным истцом в Городецкий РОСП УФССП по Нижегородской области был предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист ФС *, выданный Городецким городским судом Нижегородской области от ***. по делу * по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа. В отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании задолженности в размере * рублей, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, в настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Административным истцом в Городецкое РОСП УФССП по Нижегородской области подавались ходатайства и заявления о проведении установленных законом мероприятий по исполнению решения Городецкого городского суда, однако до настоящего времени задолженность в рамках исполнительного производства *-ИП не погашена, ни одного платежа не поступало взыскателю в счет погашения указанной задолженности. В адрес Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области административным истцом (взыскателем) в рамках исполнительного производства была подана жалоба на бездействие сотрудников Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области. Заместителем начальника Городецкого районного отделения УФССП по Нижегородской области -ФИО5 было вынесено постановление от ***. об отказе в удовлетворении жалобы. Указанное постановление получено административным истцом ***, с которым не согласен, считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом -исполнителем в полном объеме мероприятия по розыску имущества должника не проведены, задолженность не взыскана, несмотря на то обстоятельство, что судебный пристав наделен существенными правами в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем усматривается незаконное бездействие сотрудников аппарата Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области. Кроме того, административному истцу не предоставлены ответы и процессуальные документы по запросам из органа ЗАГС информации о регистрации и расторжении брака должника ФИО7, с целью установления совместного имущества должника, из ЕГРН информации по всем сделкам о регистрации (снятии с регистрации) права собственности по всем объектами недвижимости в отношении должника, из УФНС информации о доходах должника за 2022, 2023г., об открытии на должника ИП, ООО и других форм организаций ведения предпринимательской деятельности, а также место работы, с предоставлением справок о зарплате по форме отчетности 2НДФЛ, по всем сделкам с имуществом должника за 2022, 2023г., с последующим наложением ареста и обращения взыскания на имущество должника, о всех открытых банковских счетах на имя должника, с последующим наложением ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, ответы нотариусов о получении должником имущество в наследство, а также наследственные дела, из ПФР (Социальный фонд России) информацию о получении всех выплат должником, место трудоустройства должника, по аресту на установленное имущество должника, на банковские счета должника, по реализации имущества должника через открытые торги в форме аукциона, по вынесению постановления о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации, по выходу в адрес должника сотрудников ФССП в целях описи имущества, по составлению Акта описи имущества по месту жительства, по объяснениям должника, по привлечению должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, и электронная копия исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия заместителя начальника отдела —старшего судебного пристава Городецкого районного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО5, выразившееся в вынесении постановления от 05.04.2024г. об отказе в удовлетворении жалобы и отменить вышеуказанное постановление; признать незаконными бездействия судебных приставов -исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившееся в неприянтии мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе и обязать направить в рамках исполнительного производства *-ИП запросы в ГИБДД о предоставлении всей информацию о наличии или отсутствии транспортных средств на имя должника; в органы ЗАГС информацию о регистрации и расторжении брака должника, с целью установления совместного имущества должника; в ЕГРН информацию по всем сделкам о регистрации (снятии с регистрации) права собственности по всем объектами недвижимости в отношении должника; в УФНС информацию о доходах должника за 2022, 2023г., об открытии на должника ИП, ООО и других форм организаций ведения предпринимательской деятельности, а также место работы, с предоставлением справок о зарплате по форме отчетности 2НДФЛ и информацию по всем сделкам с имуществом должника за 2022, 2023г., с последующим наложением ареста и обращения взыскания на имущество должника, о всех открытых банковских счетах на имя должника, с последующим наложением ареста и обращения взыскания на денежные средства должника; в Нотариат о получении должником имущество в наследство, запросить наследственные дела, их номера и копии свидетельств о праве на наследство; в ПФР (Социальный фонд России) информацию о получении всех выплат должником, и место трудоустройства должника; обратить взыскание на денежные средства с банковских счетов должника в счет погашения задолженности должника взыскателю; обратить взыскание на заработную плату и социальные выплаты (пенсию) должника; вынести постановление о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации; исполнить принудительный привод должника; объявить розыск должника и его имущества; произвести выход в адрес должника с целью описи имущества, с дальнейшим арестом и реализацией с торгов; наложить арест и составить Акт описи имущества по месту жительства, с дальнейшей реализацией с торгов; наложить арест и с дальнейшей реализацией индивидуального средства связи; привлечь должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ; привлечь органы и организации по непредоставлению информацию по запросу по ч 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Административные ответчики Городецкое РОСП УФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, судебный пристав – исполнитель Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО7 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства *-ИП, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2022г. судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного листа №*** от *** в отношений должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере * руб. в пользу ФИО1 Должнику установлен 5– дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом -исполнителем направлены запросы ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ЗАГС, в ПФ РФ, ГУ МВД России, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, ГКУ ЦЗН, ГИМС.

Согласно ответу ГИБДД, за должником в собственности зарегистрировано транспортное средство, ***, *** судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, однако место нахождение транспортного средства не установлено.

Согласно полученного ответа из Росреестра, установлено, что должник в собственности недвижимого имущества не имеет.

Согласно поступившим ответам из ПФР но ФИО4 району официальное место трудоустройства должника не установлено, получателем пенсии ФИО7 не является.

Согласно ответа Центра занятости населения должник в качестве безработного не зарегистрирована.

Согласно ответам финансовых организаций, должник имеет расчетные счета в ...». ***., судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако денежные средства на счетах отсутствуют.

Судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о государственной регистрации актов о заключении/расторжении брака должника, о перемене ФИО, числится ли должник в списке умерших. Согласно полученным ответам, информация по должнику отсутствует.

***. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

***. судебным приставом- исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанного в исполнительном документе, с целью наложения имущества, проверки имущественного положения, вручения требования об оплате задолженности с дальнейшим привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в случае не исполнения требования пристава — исполнителя. ФИО7 по адресу: ....... не проживает. В квартире ничто не проживает более 5 лет, в квартиру никто не приходит.

*** в Городецкое РОСП ГУФССП по Нижегородской области от ФИО1 поступило заявление о розыске должника либо его имущества.

*** на основании заявления ФИО1 заведено розыскное дело в отношении ФИО7

*** в Городецкое РОСП поступило заявление ФИО1 о предоставлении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. *** в адрес взыскателя направлено постановление об удовлетворений заявления.

Электронная копия исполнительного производства, содержащая, информацию о ходе исполнительного производства направляется взыскателю при удовлетворении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Заявления о предоставлений ответов на запросы регистрирующих органов, заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в ГоР.ое Р. не поступало.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России "Городецкий" от ***, представленной по запросу суда, следует, что ФИО7, *** года рождения, с *** была зарегистрирована по адресу: ......., ГоР.ий ......., и снята с регистрационного учета по решению суда ***

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Городецкого РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 выразившееся в неприянтии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, обязать направить в рамках исполнительного производства *-ИП запросы в ГИБДД о предоставлении всей информацию о наличии или отсутствии транспортных средств на имя должника; в органы ЗАГС информацию о регистрации и расторжении брака должника, с целью установления совместного имущества должника; в ЕГРН информацию по всем сделкам о регистрации (снятии с регистрации) права собственности по всем объектами недвижимости в отношении должника; в УФНС информацию о доходах должника за 2022, 2023г., об открытии на должника ИП, ООО и других форм организаций ведения предпринимательской деятельности, а также место работы, с предоставлением справок о зарплате по форме отчетности 2НДФЛ и информацию по всем сделкам с имуществом должника за 2022, 2023г., с последующим наложением ареста и обращения взыскания на имущество должника, о всех открытых банковских счетах на имя должника, с последующим наложением ареста и обращения взыскания на денежные средства должника; в Нотариат о получении должником имущество в наследство, запросить наследственные дела, их номера и копии свидетельств о праве на наследство; в ПФР (Социальный фонд России) информацию о получении всех выплат должником, и место трудоустройства должника; обратить взыскание на денежные средства с банковских счетов должника в счет погашения задолженности должника взыскателю; обратить взыскание на заработную плату и социальные выплаты (пенсию) должника; вынести постановление о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации; исполнить принудительный привод должника; объявить розыск должника и его имущества; произвести выход в адрес должника с целью описи имущества, с дальнейшим арестом и реализацией с торгов; наложить арест и составить Акт описи имущества по месту жительства, с дальнейшей реализацией с торгов; наложить арест и с дальнейшей реализацией индивидуального средства связи; привлечь должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ; привлечь органы и организации по непредоставлению информацию по запросу по ч 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).

Часть 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47, п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках или иных кредитных организациях. Копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области производились действия, направленные на установление сведений о получении доходов, а также наличия имущества должника, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов в ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, ФНС, ПФР, кредитные организации, ГКУ ЦЗН. Судебным приставом -исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, осуществлен выход в адрес должника. Судебным приставом- исполнителем установлено, что должник получателем пенсии не является, в центре занятости населения в качестве безработного на учете не состоит. По заявлению взыскателя заведено розыскное дело в отношении должника и не завершено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области в целях исполнения требований исполнительного документа, были предприняты все необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7, все исполнительные действия, совершенные зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Изучив представленные сторонами доказательства и материалы, суд установил, что судебным приставом предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не были направлены документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения в отношении должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку у судебного пристава – исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. Процессуальные документы судебным приставом-исполнителем были направлены взыскателю в ЛК ЕПГУ.

Заявлений от взыскателя о предоставлений ответов на запросы регистрирующих органов, и электронной копии исполнительного производства в Городецкое РОСП, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Несовершение какого – либо конкретного действия судебным приставом – исполнителем, не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Обязанность проявлять активную позицию, в том числе путем заявления ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий может быть реализована взыскателем путем заявления мотивированных ходатайств, участия в совершении конкретных исполнительных действий.

В связи с этим оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя не имеется, поскольку иное может свидетельствовать о недопустимом вмешательстве суда в выполнение органами принудительного исполнения возложенных на них законом функций и задач, а также определения объема мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем, в силу части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставов – исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о том, что к должнику не применены меры принудительного исполнения, судом отклоняются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании заявления взыскателя заведено розыскное дело в отношении ФИО7, и в настоящее время разыскное дело не завершено.

Административный истец просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела —заместителя старшего судебного пристава Городецкого районного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО5, выразившееся в вынесении постановления от ***. об отказе в удовлетворении жалобы и отменить вышеуказанное постановление.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, в форме постановления, которое направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ФИО8 на действия (бездействие судебного пристава - исполнителя), поступившая в Городецкое РОСП ***, рассмотрена по существу заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 ***, ответ дан в форме постановления, направленного в адрес заявителя почтовой корреспонденцией, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленной формы, порядка и сроков.

В ходе рассмотрения доводов заявителя и проверки исполнительного производства действия судебного пристава- исполнителя признаны правомерными.

Несогласие должника с решением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 и исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя само по себе не может рассматриваться в качестве основания для признания решений и действий (бездействия) должностного лица органа принудительного исполнения незаконными.

Таким образом, в рамках исполнительного производства *-ИП от *** о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты все меры принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основании своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 –ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, так как исходя из содержания ст. 227 Кодекса об административного судопроизводства РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец в нарушении положений ч. 11 п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что судебным приставом – исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено ***, получено административным истцом ***, в ГоР.ий суд исковое заявление поступило ***, что подтверждается штемпелем почтовой корреспонденцией, таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, начальнику отделения -старшему судебному приставу Городецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Поварова

Мотивированное решение составлено ***.

Судья А.Е. Поварова

Копия верна:

Судья А.Е. Поварова