Приговор № 1-34/2024 1-34/430039-01-2024-000224-02/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-34/43RS0039-01-2024-000224-02/2024

28 мая 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Уржумского района Кировской области Антонова Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и с силой нанес ему кулаком правой руки не менее 5 ударов по лицу слева и не менее 5 ударов кулаком по верхней части туловища слева и справа. Далее Потерпевший №1 встал с дивана, и ФИО1 нанес ему не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу, после чего Потерпевший №1 упал на пол, а затем сел, спиной навалившись на диван. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес сидящему на полу Потерпевший №1 правой ногой, обутой в калошу, не менее 3 ударов в область груди справа и не менее 3 ударов в область груди слева. Затем Потерпевший №1 сел на кровать, а ФИО1 взял металлическую кочергу и, используя ее в качестве оружия, с силой нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов по голове в область темени справа. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения:

а) закрытую тупую черепно-мозговую травму: закрытый перелом правой теменной кости, подкожную гематому свода черепа справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, множественные (числом 10) ушибленные раны в области бровей и волосистой части головы; данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью;

б) закрытую тупую травму грудной клетки: закрытые оскольчатые переломы 10,11 ребер слева, закрытые переломы 9,10,11 ребер справа со смещением, травматический пневмоторакс справа, данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью;

в) закрытый перелом поперечного отростка третьего поясничного позвонка слева; данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку согласно пункту 8.1 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью;

г) множественные кровоподтеки верхних конечностей; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, ссора между ним и Потерпевший №1 произошла, когда он обнаружил пропажу бутылки портвейна и пачки сигарет, и подумал, что их взял ФИО14. В доме они находились вдвоем, и кроме него, причинить Потерпевший №1 телесные повреждения никто не мог; до начала конфликта телесных повреждений у Потерпевший №1 не было.

Все установленные у ФИО14 повреждения он причинил ему в вечернее время зимой 2024 года.

Пояснил, что в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни нанес своему знакомому Потерпевший №1, сидевшему на диване, не менее 5 ударов кулаком правой руки по голове, не менее 5 ударов кулаком правой руки по туловищу, а так как Потерпевший №1 закрывал руками голову, то часть ударов пришлась по рукам. Затем ФИО14 встал с дивана, и ФИО1 нанес ему не менее 3 ударов кулаком в лицо, и повалил на пол. На полу ФИО14 сел и навалился спиной на диван. В этот момент он нанес Потерпевший №1 удары ногой, обутой в калошу, по телу в область груди: не менее 3 ударов ногой в область груди справа и не менее 3 ударов ногой в область груди слева, после чего от ФИО14 отошел и сел на стул. ФИО14 встал с пола и сел в комнате на кровать, продолжая с ним ссору, из-за чего ФИО1 вскочил со стула, схватил лежащую на полу возле печи металлическую кочергу и нанес ей сидящему на кровати ФИО14 не менее 10 ударов по голове, отчего на голове у ФИО14 появились раны, и пошла кровь. Затем он вывел ФИО14 из дома на улицу, а сам вернулся домой (л.д. 61-64 83-86,95-97,102-105).

Аналогичные показания подозреваемый ФИО1 дал при проверке ДД.ММ.ГГГГ его показаний на месте в присутствии защитника, что следует из протокола указанного следственного действия (т.1 л.д.65-75).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 3 недель он проживал по адресу: <адрес> своего знакомого ФИО1. Все это время они каждый день употребляли спиртное, в том числе и вечером ДД.ММ.ГГГГ В какой-то момент ФИО1 начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он без разрешения взял бутылку портвейна из холодильника и пачку сигарет. На самом деле он этого не делал, считает, что спиртное они выпили, а сигареты выкурили, покупали они все это на общие деньги. Дальнейшие события Потерпевший №1 помнит плохо; помнит, что он сидел на диване в комнате, в это время ФИО1 подошел к нему и нанес ему кулаком правой руки не менее 5 ударов по лицу слева и не менее 5 ударов по туловищу, как справа, так и слева, отчего он испытал физическую боль. В какой-то момент он смог встать с дивана, и в это время ФИО1 нанес ему не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу, отчего он также испытал физическую боль. В ответ он также нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу. После этого ФИО1 смог повалить его возле дивана на пол. ФИО14 сел на пол, спиной оперся о стоящий рядом диван, и в этот момент ФИО1, стоя перед ним, нанес ему ногой, обутой в калошу, не менее 3 ударов по туловищу справа и не менее 3 ударов по туловищу слева, отчего он испытал очень сильную физическую боль. После этого ФИО1 от него отошел и сел на стул возле стола, а ФИО14 поднялся с пола и сел на кровать. Ссора между ними продолжилась, и тогда ФИО1 встал со стула, взял возле печки металлическую кочергу, подошел к нему и нанес несколько ударов по голове. Следующее, что он помнит, что он уже находится в больнице ( т.14 л.д. 34-37, 38-42).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в соседнем с ним доме проживает ФИО1, и в течение трех недель вместе ФИО1 проживал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа к нему в окно постучал ФИО14, на лице у которого была кровь. ФИО14 сказал, что его избил ФИО1. Он сказал ФИО14, чтобы он шел в дом к ФИО1, так как ФИО14 был без верхней одежды, а сам также пошел в дом к ФИО1, чтобы проверить, что у них происходит. Зайдя в дом, он увидел, что у входной двери в доме стоит ФИО14 в верхней одежде, на голове и на лице которого была кровь. В одном метре от ФИО14 стоял ФИО1, и в руке у него была металлическая кочерга. Он понял, что ФИО1 избивает ФИО14 кочергой, выхватил ее из рук ФИО1 и бросил на пол к печи. ФИО1 сказал, что ФИО14 похитил у него бутылку спиртного пачку сигарет. После этого они с ФИО14 из дома ФИО1 ушли. Позднее он звонил ФИО14 и тот ему ответил, что находится в подъезде многоквартирного дома на <адрес> (л.д. 47-50).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ему в дверь постучал житель <адрес> Потерпевший №1, на голове и на лице у которого была кровь. ФИО14 попросил вызвать ему скорую помощь и рассказал, что его избил ФИО4. Затем Свидетель №2 проводил ФИО14 до машины скорой помощи (л.д. 51-54).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на станцию скорой помощи <адрес> поступил вызов по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, в подъезде дома на втором этаже он обнаружил мужчину, голова у которого была в крови. На момент его приезда мужчина ходил по второму этажу и стучался в двери квартир. Мужчина представился Потерпевший №1. При осмотре у ФИО14 были установлены множественные раны волосистой части головы, а также признаки алкогольного опьянения. ФИО14 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемное отделение КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» (Т.1 л.д. 55-56).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов в хирургическое отделение больницы на лечение поступил гражданин Потерпевший №1. При осмотре у ФИО14 были установлены множественные раны волосистой части головы и лица, кровоподтеки верхних конечностей (правой и левой), подкожная эмфизема шеи с двух сторон и правой половины грудной клетки, хруст при пальпации грудной клетки. ФИО14 был поставлен диагноз: «Сочетанная травма. Открытая черепно-мозговая травма. Перелом правой теменной кости без смещения. Субарахноидальное кровоизлияние. Множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица. Множественные кровоподтеки верхних конечностей. Закрытые оскольчатые переломы 10,11 ребер слева, закрытые переломы 9,10,11 ребер справа со смещением. Травматический пневмоторакс справа. Эмфизема мягких тканей шеи и правой половины грудной клетки. Закрытый перелом поперечного отростка L-3 позвонка слева. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что все указанные повреждения ему в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ причинил металлической кочергой мужчина по имени ФИО4, с которым он проживал в одном доме в <адрес>. Подробностей случившегося ФИО14 не рассказывал. ФИО14 был прооперирован, после чего госпитализирован в хирургическое отделение (ь.1 л.д. 57-58 ).

Из сообщения о преступлении, происшествии, правонарушении, поступившего от фельдшера ССМП Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что оказана медпомощь Потерпевший №1 Диагноз: «ушибленная рана волосистой части головы, признаки а/о» (л.д. 4).

Из сообщения о преступлении, происшествии, правонарушении, поступившего от медестры Уржумской ЦРБ Гевондян, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Уржумский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в хирургическое отделение госпитализирован Потерпевший №1 (л.д. 5).

Из сообщения о происшествии, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врач – хирург КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» Свидетель №4 сообщил о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, д. Дюково, <адрес>. Диагноз: Сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, перелом правой теменной кости без смещения, субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица, множественные кровоподтеки верхних конечностей, закрытые оскольчатые переломы 10,11 ребер слева, закрытые переломы 9,10,11 ребер справа со смещением, травматический пневмоторакс справа, эмфизема мягких тканей шеи и правой половины грудной клетки, закрытый перелом поперечного отростка третьего поясничного позвонка слева, алкогольное опьянение. Со слов, избил ФИО4 в <адрес> (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, местом преступления является дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: две пустые бутылки из-под водки «Уржумка Водка МОРОЗНАЯ», вырез с обшивки входной двери со следом ВПК, вырез с покрывала кровати со следом ВПК, вырез с ковра со следом ВПК, вырез со стены у кровати со следом ВПК, смыв со стены у кровати со следом ВПК, металлическая кочерга с пятнами ВПК (л.д.7-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> изъяты калоши из полимерного материала и брюки синего цвета со следами ВПК, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.151-156).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что:

1. у Потерпевший №1 установлены повреждения:

а) закрытая тупая черепно-мозговая травма: закрытый перелом правой теменной кости, подкожная гематома свода черепа справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, множественные (числом 10) ушибленные раны в области бровей и волосистой части головы; данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью;

б) закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые оскольчатые переломы 10,11 ребер слева, закрытые переломы 9,10,11 ребер справа со смещением, травматический пневмоторакс справа, данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью;

в) закрытый перелом поперечного отростка третьего поясничного позвонка слева; данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку согласно пункту 8.1 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью;

г) множественные кровоподтеки верхних конечностей; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно п. 9 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

2. Повреждение, указанное в п. 1а (закрытая тупая черепно-мозговая травма) могло быть причинено в результате не менее десяти ударов твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью.

3. Повреждение, указанное в п. 1б (закрытая тупая травма грудной клетки) могло быть причинено в результате не менее пяти ударов твердым тупым предметом.

4. Повреждение, указанное в п. 1в, могло быть причинено в результате не менее одного удара твердым тупым предметом.

5. Повреждения, указанные в п. 1г, могли быть причинены в результате ударов (количество ударов установить не представляется возможным ввиду недостаточного описания повреждений в представленном медицинском документе) твердым тупым предметом.

6. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно – период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 113-115).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на двух стеклянных бутылках из-под водки «Уржумка Водка МОРОЗНАЯ», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности (л.д. 119-126).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что след на отрезе липкой ленты № с двух стеклянных бутылок из-под водки «Уржумка Водка МОРОЗНАЯ», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, след на отрезе липкой ленты № оставлен указательным пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1, след на отрезе липкой ленты № оставлен не потерпевшим Потерпевший №1, не подозреваемым ФИО1, а другим лицом (л.д.133-143).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что группа крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 по системе АВО одинакова – Oab.

На вырезе с обшивки входной двери, вырезе с покрывала, вырезе с ковра, вырезе со стены, смыве со стены у кровати, кочерге обнаружена кровь человека группы Oab, таким образом, не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 и ФИО1, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.

На левой калоше и брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, малое количество которой не позволило определить ее групповую принадлежность.

На брюках ФИО1 обнаружена кровь, малое количество которой не позволило определить ее видовую принадлежность (л.д.160-162).

Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, научно обоснованы, не противоречивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № ОМВД России «Уржумский» по адресу: <адрес>, были осмотрены: две пустые бутылки из-под водки «Уржумка Водка МОРОЗНАЯ», вырез с обшивки входной двери со следом ВПК, вырез с покрывала кровати со следом ВПК, вырез с ковра со следом ВПК, вырез со стены у кровати со следом ВПК, смыв со стены у кровати со следом ВПК, металлическая кочерга с пятнами ВПК, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>; образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, образцы крови обвиняемого ФИО1, калоши из полимерного материала и брюки синего цвета со следами ВПК, принадлежащие ФИО1 с пятнами ВПК, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес> (л.д. 164-168).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он кулаками, ногами, металлической кочергой наносил удары Потерпевший №1 Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, даны ФИО1 в присутствии защитника, являются допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают.

При этом указанные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Положенные в основу приговора показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, количестве, локализации, степени тяжести причиненных Потерпевший №1 повреждений, заключениями дактилоскопических экспертиз, заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств.

Оснований для самооговора и оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления.

Действия ФИО1 носили целенаправленный умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, о чем свидетельствуют характер его действий, способ совершения преступления и применявшееся орудие преступления – металлическая кочерга, обладающее высокой поражающей силой, а также нанесение удара в область жизненно важных органов и частей тела.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал это.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку в результате его действий потерпевшему было причинено повреждение, квалифицируемое как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО7 была использована металлическая кочерга.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние и признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 12728 (двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей, выплаченные адвокату Шестопалову О.М. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру наказания - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату Шестопалова О.М. в сумме 12728 (двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Все указанное после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Е.А. Ускова