Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-742/2019

Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-742/2019


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Армавир 29 марта 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:


ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства в устном порядке иском к ФИО2 (далее - ответчик), третье лицо согласно уточненного иска ФИО3 (далее – третье лицо) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия следствием которого стало повреждение принадлежащего ей автомобиля Хендай Акцент, г/рз <...> ей причинен материальный ущерб, виновным в совершении административного правонарушения связанного с нарушение Правил дорожного движения признан ответчик, управлявший автомобилем ИЖ 2717-230, г/рз <...>, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, в связи с чем, в иске истец просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства 93 100 руб., а также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг независимой оценки повреждений автомобиля 9 000 руб., по уплате государственной пошлины 2 900 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска 2 000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила иск удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, несмотря на меры принятые по их извещению о рассмотрении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2018 года, около 12 час. 10 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль автомобиля Хендай Акцент, г/рз <...>, виновным в совершении административного правонарушения признан ответчик, управлявший автомобилем ИЖ 2717-230, г/рз <...>.

Указанные факты подтверждены содержанием иска, а также представленной с иском копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2018 года.

С иском представлено также экспертное заключение № 52-18 от 25.11.2018 года эксперта-техника ИП К., согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 93 100 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства 93 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца заявленные истцом судебное расходы в полном объеме, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика недоплаченную истцом при подаче иска часть государственной пошлины в доход местного бюджета.

Также в соответствии со ст. 144 ГПК РФ одновременно с принятием решения суда, в связи уточнением истцом иска суд отменяет обеспечения иска в части наложения ареста на имущества третьего лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства 93 100 (девяносто три тысячи сто) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг независимой оценки повреждений автомобиля 9 000 руб., по уплате государственной пошлины 2 900 руб. и по оплате юридических услуг по составлению иска 2 000 руб., а всего взыскать судебные расходы 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) руб.

Взыскать ФИО2 государственной пошлины 93 (девяносто три) руб. в доход местного бюджета.

Одновременно с принятием решения суда отменить обеспечение иска в части наложения ареста на имущество ФИО3, а именно снять наложенный судебным определением от 18.01.2019 года арест с имущества принадлежащего ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> края, проживающего по адресу: <...>.

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 30.04.2019г.



Суд:

Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Поликарпов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ