Решение № 12-28/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 12-28/2017

№12-28/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Данков 13 октября 2017 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Шатохина Г.А., рассмотрев жалобу ООО «Тепличный комбинат - ЛипецкАгро» на постановление главного государственного инспектора Данковского района по пожарному надзору ФИО1 от 07 августа 2017 года о привлечении ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро», ИНН <***>, основной регистрационный номер (ОГРНЮЛ 1134811000807, дата внесения в реестр 21.06.2013 г., юридический адрес: 399850, <...> административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

с участием прокурора Смирнова А.А.

представителей ФИО2, ФИО3, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Данковского района по пожарному надзору ФИО1 от 07.08.2017 года юридическое лицо ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро», зарегистрированное по адресу: <...>, было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно указанному постановлению общество нарушило нормы действующего противопожарного законодательства на территории Бигильдинского участкового лесничества Данковского лесничества, в квартале 128 часть выдела 35 общей площадью 0,98га:

укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений не производится. Остатки древесины уложены на земле хаотично;

заготовленная древесина оставленная на местах рубок на период пожароопасного сезона в штабеля или поленницы не собрана;

противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра не отделена.

Вышеперечисленные нарушения выявлены в ходе проведения проверки Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 05.06.2017 года по 07.07.2017 года.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с малозначительностью правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что вырубкой лесных насаждений на указанном участке лесничества занималось ООО ИПСК ТЭСК, с которыми был заключен договор подряда на осуществление строительства ЛЭП110кВ Дон-Данков-Тепличная. Работы по удалению с просеки стволов деревьев были приостановлены в связи с устным распоряжением главного лесного инспектора ФИО7 Все работы, в том числе противопожарные мероприятия были закончены 04.08.2017 года о чем было направлено письмо природоохранному прокурору. 07.08.2017 года был составлен акт об окончании выполнения работ по расчистке просек от поваленных деревьев и растительных остатков в пролетах опор. В период с 07.07.2017 года по 07.08.2017 года представители природоохранной прокуратуры и ОНД по Данковскому району на место вырубки лесных насаждений не выезжали, и факт исполнения представления прокуратуры не проверялся. Полагает, что в связи с отсутствием негативных последствий административного правонарушения, умысла на его совершение, назначенное наказание является чрезмерно строгим и несоразмерно тяжести правонарушения, полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» ФИО2 поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» ФИО3 поддержал доводы жалобы, и дополнительно указал, что фактически работы по рубке леса были завершены в начале июня 2017 года. Противопожарная полоса не была устроена в связи с тем, что не позволяла овражистая местность и она бы мешала проведению работ. Укладка древесины в поленницы не была произведена в связи с тем, что главным лесным инспектором ФИО7 в июне 2017 года было дано указание не трогать деревья и оставить их лежать так как они были повалены. И только после указания природоохранного прокурора были в полном объеме проведены противопожарные мероприятия. Полагает, что данные мероприятия должны были проводиться после рубки лесных насаждений в любое время до окончания работ по проекту освоения лесов.

Представитель ОНД по Данковскому району ФИО5 в судебном заседании возражал против жалобы, указав, что постановление о привлечении общества к административной ответственности было вынесено по материалам, поступившим из Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры. О месте и времени рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом, однако на рассмотрение дела представитель общества не явился. Каких либо доказательств отсутствия состава правонарушения не было установлено. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду того, что имеет место угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на установленный порядок в сфере обеспечения пожарной безопасности. Наказание обществу назначено минимальное в рамках санкции статьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прокурора Смирнова А.А., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно ч.1 ст.52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу пп.3 ч.2 ст.53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя в том числе прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос, иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Указанные в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Кодекса).

Из постановления Правительства РФ от 16.04.2011 N281"О мерах противопожарного обустройства лесов" следует, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в ч.2 ст.53.1 Лесного кодекса РФ, относятся, в том числе прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление.

В соответствии с пп.а п.3 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N417, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Согласно п.5 Правил пожарной безопасности в лесах, мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

"Правила пожарной безопасности в лесах", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 N 417 (далее Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п.16 Правил, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. (п.17 Правил)

Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.(п.19 Правил)

Как усматривается из материалов дела, согласно договору от 24 мая 2017 года, ООО ТК «ЛипецкАгро» получило в аренду находящиеся в государственной собственности лесные участки площадью 0,98га, расположенные в Данковском лесничестве, Бигильдинском участковом лесничестве, квартал 128, часть выдела 35 для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в целях строительства ЛЭП 110кВ Дон-Данков-Тепличная 1.2для нужд ООО «ТК ЛипецкАгро» в Липецкой области (раздел 1 договора).

Приказом №93 от 31ю.05.2017 года было утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на срок действия проекта до 24.04.2018 года. Согласно данного проекта освоения лесов, на лесных участках, переданных в аренду, проектируется рубка лесных насаждений с объемом ликвидной древесины 226м.куб.

Также проектом предусмотрено, что выполнение работ по вырубке деревьев и кустарников и очистке мест рубок от порубочных остатков должно проводится в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года №447. Так в частности предусмотрено устройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 0,218км и двукратных уход за ними в объемах 0,436км. ежегодно. При этом указано, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с вырубкой деревьев и кустарников.

30.06.2017 года старшим государственным лесным инспектором Данковского лесничества ФИО7 и государственным лесным инспектором на территории Данковского лесничества ФИО8 была осуществлена проверка исполнения лесного законодательства на лесных участках, переданных в аренду ООО «ТК «ЛипецкАгро» для строительства и эксплуатации ЛЭП 110кВт Дон-Данков-Тепличная 1.2 для нужд общества по договору аренды от 24.05.2017 №167. При проверке было установлено, что отсутствует предусмотренная проектом освоения лесов минерализованная противопожарная полоса длиной 218м, заготовленная древесина оставлена на месте рубки, в результате чего образованы завалы, что является нарушением п.3. п.5 и пп.19 п.3 Правил пожарной безопасности в лесах. О данных нарушениях 30.06.2017 года была составлена служебная записка в адрес Липецкого межрайонного природоохранного прокурора.

Указанные нарушения были подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО9, а также фотографиями, выполненными при проведении проверки, из которых видно, что срубленные деревья хаотично лежат на месте рубки, не очищены от сучьев, отсутствуют кучи порубочных остатков, заготовленная древесина не сложена в поленницы, отсутствует противопожарная минерализованная полоса.

Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, на момент проверки вырубка лесных насаждений была полностью завершена, линия ЛЭП установлена.

Факт окончания работ по вырубке лесных насаждений на данном участке 15.06.2017 года также подтверждается уведомлением, направленным обществом в адрес Управления лесного хозяйства Липецкой области.

Тогда как работы по расчистке просек от поваленных деревьев и растительных остатков в пролетах опор (поваленные деревья были уложены в поленницы, порубочные остатки уложены в кучи и валы) выполнены только 07.08.2017 года, что подтверждается актом от 07.08.2017 года.

При этом на день обнаружения правонарушения на территории Липецкой области действовал особый противопожарный режим, установленный постановлениями администрации Липецкой области №228 от 11.05.2017 года на период с 15.05.2017 года по 31.08.2017 года.

05.07.2017 года Липецким межрайонным природоохранным прокурором было вынесено решение о проведении проверки ООО «ТК ЛипецкАгро» в целях проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах с 06.07.2017 года по 24.07.2017 года.

07.07.2017 года заместителем Липецкого межрайонного природоохранного прокурора на основании служебной записки старшего государственного лесного инспектора Данковского лесничества ФИО7, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение по существу в ОНД по Данковскому району.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2017 года было вынесено в присутствии представителя общества ФИО2, которой были разъяснены права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что нашло свое отражение в постановлении и подтверждается подписями представителя ФИО2. Факт наличия нарушений правил пожарной безопасности в лесах представителем ООО ТК «ЛипецкАгро» ФИО2 не отрицался, как и заместителем главного инженера ООО ТК «ЛипецкАгро» ФИО10, являющимся ответственным за использование земельных участков, переданных в аренду ООО «ТК ЛипецкАгро», что подтверждается письменными объяснениями указанных лиц в материалах дела.

07.07.2017 года дело об административном правонарушении в отношении ООО ТК «ЛипецкАгро» было передано в ОНД по Данковскому району Липецкой области УНД иПР ГУ МЧС России по Липецкой области для рассмотрения по существу.

07.08.2017 года главным государственным инспектором Данковского района по пожарному надзору ФИО1 от 07.08.2017 года юридическое лицо ООО «ТК ЛипецкАгро», было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными выводы главного государственного инспектора о наличии признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, а вину юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы представителя ООО ТК «ЛипецкАгро» ФИО3 о том, что противопожарные мероприятия не выполнялись по устному указанию главного лесного инспектора ФИО7, являются голословными и надуманными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании.

Доводы представителя ООО ТК ЛипецкАгро ФИО2 о том, что сроки проведения противопожарных мероприятий не установлены, а потому их выполнение 07.08.2017 года не является нарушением, отклоняются, поскольку не соответствуют требованиям, изложенным в п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, а также Проектом освоения лесов, которыми предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с вырубкой деревьев и кустарников.

Доводы жалобы о том, что в период с 07.07.2017 года по 07.08.2017 года все противопожарные мероприятия были выполнены, что не было проверено работниками прокуратуры и ОНД по Данковскому району, судом отклоняются поскольку указанный период времени не относится к дате совершения правонарушения. При этом действия ООО «ТК ЛипецкАгро» в период с 07.07.2017 года по 07.08.2017 года были направлены на исполнение представления прокурора от 07.07.2017 года, что было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства при вынесении постановления от 07.08.2017 года.

Доводы жалобы о том, что о проверке в период с 05.06.2017 года по 07.07.2017 года общество не было уведомлено о проведении проверки Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой, суд находит необоснованными.

Как установлено в настоящем судебном заседании, в постановлении о назначении административного наказания ошибочно указана дата начала проверки - 05.06.2017, тогда как проверка сотрудниками прокуратуры проводилась с 06.07.2017 года, что подтверждается материалами дела. Однако данный факт не является существенным нарушением, и подлежит исправлению в ходе судебного разбирательства, поскольку как дата обнаружения правонарушения- 30.06.2017 года, так и дата начала проверки -06.07.2017 года относятся к периоду указанному в постановлении.

О проведении проверки с 06.07.2017 года по 24.07.2017 года ООО ТК «Липецк Агро» было уведомлено Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой, что не отрицалось представителем общества ФИО2

Правонарушения по настоящему делу выявлены в результате текущего патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, статье 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При осуществлении мероприятий по контролю в ходе патрулирования лесов должностные лица не вступали во взаимодействие с юридическим лицом. С учетом изложенного нормы вышеуказанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению.

Доводы представителя ООО ТК «ЛипецкАгро» ФИО3 о том, что проведение противопожарных мероприятий было невозможно из-за особенности расположения земельного участка, который является оврагом, и что в ходе строительных работ противопожарная полоса была бы уничтожена, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, проектом освоения лесов, а также тем фактом, что работы по рубке деревьев были окончены 15.06.2017 года, а противопожарные мероприятия были выполнены только после вынесения представления прокурора.

Заключение Обществом договора с подрядной организацией на строительство ЛЭП не дает оснований исключать Общество из числа субъектов административного правонарушения либо полагать об отсутствии вины данного предприятия в административном правонарушении. Общество как заказчик работ по договору подряда в соответствии со ст.ст. 715 и 723 ГК РФ не лишено возможности в течение пожароопасного сезона своевременно проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, и при необходимости обеспечить пожаробезопасное состояние просек с помощью иных подрядчиков либо собственными силами.

Постановление о привлечении ООО ТК «ЛипецкАгро» от 07.08.2017 года вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о привлечении ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающим наказание обстоятельством учтено признание обществом своей вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений, что опровергает довод жалобы в этой части.

Доводы жалобы о том. что не было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств ведение строительных монтажных работ по строительству ЛЭП, особенности технологического процесса, отнесение общества к субъекту среднего предпринимательства и факт привлечения к административной ответственности должностного лица общества, признается необоснованным. Так, в силу п.п. 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила) просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации ЛЭП, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Вопреки доводам жалобы, отнесение общества к субъектам среднего предпринимательства, не является смягчающим наказание обстоятельством.

В силу ч.3 ст. 2.1 субъекты административной ответственности за совершение правонарушений - юридические и должностные лица, причем привлечение к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц, что также не относится к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания правонарушения, вмененного ООО ТК «ЛипецкАгро» малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и допущенного в период особого противопожарного режима.

Также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для снижения размера назначенного административного штрафа в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Данковского района по пожарному надзору ФИО1 от 07 августа 2017 года №34 о привлечении ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Судья Г.А. Шатохина